№ 1- 2/10/2024 (12301330045000038)

УИД-43RS0013-02-2023-000279-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фаленского района Кировской области Крутоумовой Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не работающего, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, со средним общим образованием, военнообязанного, судим: 

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, находясь в зальной комнате в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший №1, решил совершить в отношении нее иные насильственные действия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, кулаком правой руки нанес один удар в область лица, сидящей на кресле напротив него Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой части лица, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, находясь в комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший №1, решил совершить в отношении нее иные насильственные действия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в малой комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, кулаком правой руки нанес один удар в область головы, сидящей на кресле напротив него Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы слева, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Помнит, что Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он перестал кричать, так как их сын спит, между ними произошел словестный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала ему, что он ударил ее один раз кулаком в область лица и что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что после его удара у нее осталась болезненность в этой области. В момент нанесения удара Потерпевший №1 он понимал и осознавал, что может причинить ей физическую боль и телесные повреждения, и желал этого, так как был зол на нее, на почве личной неприязни.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у него с Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> произошел словесный конфликт на почве личной неприязни, поэтому у него возник умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев. Он подошел к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес ей кулаком правой руки один удар в область ее головы. Потерпевший №1 O.C. расплакалась. По просьбе Свидетель №2 он ушел из квартиры. Ни до нанесения удара, ни в момент нанесения удара, ни после, он в отношении Потерпевший №1 каких-либо угроз не высказывал. Ни до нанесения удара, ни в момент нанесения удара, ни после, Потерпевший №1 в отношении него каких-либо угроз не высказывала. Потерпевший №1 в отношении него физической силы не применяла, побоев ему не наносила. В момент нанесения удара Потерпевший №1 он понимал и осознавал, что может причинить ей физическую боль и телесные повреждения, и желал этого, так как был зол на нее, на почве личной неприязни. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№ л.д. №).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО3 подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаялся в содеянном. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 вернулся домой по адресу: 

<

данные изъяты>. Между ними произошел словесный конфликт на почве личной неприязни. После чего, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 подошел к ней, сидящей на кресле, и стоя напротив нее, лицом по отношению к ней нанес один удар кулаком правой руки в область ее лица справа в районе скул, отчего она испытала физическую боль. Более ударов ФИО3 ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО3, что после его удара у нее осталась болезненность в этой области. (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ней на фельдшерский здравпункт обратилась жительница 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жалобами на боли в области щеки слева. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены в области скуловой кости слева болезненность при пальпации, гематома желто - зеленого цвета 1, 5 см х 1, 5 см, основной диагноз: ушиб в области лица слева. (т.№ л.д. №). 

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП «Фаленское» поступило сообщение от фельдшера ФАП 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что обращалась Потерпевший №1, диагноз - ушиб лица слева. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения нанес дома ФИО6 (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в доме не нарушен, с места происшествия ничего неизъято. (т№ л.д. №). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено следующее повреждение: кровоподтек в левой скуловой области лица, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. № л.д.№).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве личной неприязни. ФИО3 встал с кресла, подошел к ней, сидящей на соседнем кресле, слева от него. После чего, нанес ей кулаком правой руки один удар в область головы, отчего она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на ФАП 

<

адрес> к фельдшеру для оказания медицинской помощи. (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.№ л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у нее и у мужа Свидетель №2 в гостях находились Потерпевший №1 и ФИО3, между которыми произошел словесный конфликт. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ней на фельдшерский здравпункт обратилась жительница 

<

адрес> Потерпевший №1 с жалобами на боли в области волосистой части головы справа. В ходе беседы ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы в гостях в квартире у ФИО12, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены в области волосистой части головы слева болезненность при пальпации, небольшой отек, основной диагноз: ушиб в области волосистой части головы справа. (т.№ л.д. №). 

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП «Фаленское» поступило сообщение от фельдшера ФАП 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что обращалась Потерпевший №1, диагноз ушиб волосистой части головы справа, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения нанес ФИО3 (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. Установлено, что порядок в доме не нарушен, с места происшествия ничего не изъято (т.№ л.д. №). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено следующее повреждение: ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. № л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд находит непротиворечивыми, взаимосогласованными, в том числе с письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, совокупность письменных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 носили умышленный целенаправленный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ установленной и доказанной. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не усматривает. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в ФКУ ИК-27 по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у ФИО3 не обнаруживается (т.№ л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Наличие у ФИО3 психического расстройства в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство по инкриминируемым ему преступлениям.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ): полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевшей, просившей не назначать ФИО3 строгое наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых ФИО3 преступлений по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО3 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом состояния его здоровья, суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Фаленский муниципальный округ», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Ившину И.О. за участие в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Васнецова