Дело №2-16/2024 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №) о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании незаконным снятие и постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, признании права собственности на ? доли земельного участка, ? доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании незаконным снятие и постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, признании права собственности на ? доли земельного участка, ? доли жилого дома, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Завещания после ФИО2 нет.

Наследником по закону (наследником первой очереди) является истец - супруга ФИО6 Наследниками первой очереди по закону также являются, родившиеся в законном браке сын ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр.).

Наследников, имеющих право в силу ч.1 ст.1149 ГК РФ претендовать на наследство ФИО2, нет. Завещательный отказ (ст.1137 ГК РФ) не возложен.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанные 1\2 доли жилого дома возникло у ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 (родители мужа истца) подарили своим детям - ФИО2 и ФИО7 (урож. ФИО16) ФИО7 (каждому) по 1\2 доли в праве собственности на дом. Регистрация права собственности была произведена в соответствии с законодательством того времени - в органе местного самоуправления, с отметкой в инвентарном деле № БТИ 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства; нотариусом открыто наследственное дело №. По данным Реестра наследственных дел никаких иных наследственных дел, в том числе в иных регионах, к имуществу ФИО2 нет.

Кроме того, после смерти супруга и отца наследники стали пользоваться принадлежавшими ему вещами (икона, ежедневник). Принятие наследниками наследственного имущества после ФИО2 могут подтвердить их родственники, подруги.

Таким образом, принятие истцом наследства состоялось и документально, и фактически: она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на него, и приняла принадлежавшее мужу и отцу наследственное имущество.

Свидетельство о праве на наследство выдано не было, так как в процессе сбора документов выяснилось, что площадь дома, указанная в договоре дарения 36,5 кв.м., а по данным Росреестра, запрошенных нотариусом 69,5 кв.м.

Поскольку право собственности на долю в жилом доме возникло у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года - до земельной реформы и принятия Земельного кодекса РФ, то земельный участок при доме не выступал объектом гражданско-правовых сделок. Тем не менее, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ч. 4 ст. 35 ЗК РФ). Поэтому наряду с половиной дома, ФИО2 владел и половиной земельного участка, кадастровый № при доме. Следовательно, и в порядке наследования должно перейти право на долю земельного участка и на долю дома.

Таким образом, приняв часть наследственного имущества, истец считается принявшей все полагающееся ей наследство. В состав причитающегося ей после смерти ФИО2 наследства необходимо включить 1\2 Долю в праве собственности земельного участка и 1/2 долю дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Иначе, как в судебном порядке оформить ее наследственные права надлежащим образом невозможно, она вынуждена обратиться в суд.

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться причитающейся ей частью дома и земельного участка, в связи с тем, что ответчица самовольно захватила весь дом и земельный участок и не пускает истца.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, просит:

- признать за ФИО6 - право собственности на 1\2 долю жилого дома, кадастровый №, и 1\2 долю земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом всех изменений размера и предмета исковых требований в окончательном виде просит: 

признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленное на ФИО5;

признать за ФИО6 - право собственности на 1\2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным снятие с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать незаконным постановку на кадастровый учёт жилого дома с кадастровым номером №;

признать за ФИО6 - право собственности на 1/2 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома с крытым двором и бревенчатой баней с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, указанным в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома 69,5 кв.м.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала свои исковые требования. Дополнительно указывает, что спорный дом фактически не разобран, ответчики, узнав, что она вступает в наследство после смерти мужа, незаконно осуществили манипуляции по перерегистрации недвижимости на основании незаконного заключения кадастрового инженера, что позволило им завладеть полностью и земельным участком и домом.

Ответчики ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывали на то, что на протяжении двадцати лет ни истец, ни ее покойный муж не интересовались судьбой спорного жилого дома и участка, сам дом находился в аварийном состоянии, поэтому ответчики решили своими силами проводить в нем строительные и ремонтные работы, после чего стары дом был практически полностью разобран. При этом никаких незаконных действий они не совершали, они обратились в Воскресенском районе к юристу по недвижимости, а дальше всеми вопросами занимался юрист и нотариус, сами они не разбираются в юридических тонкостях указанных процедур и не имели возможности постоянно приезжать в Воскресенский район и контролировать действия юриста, поскольку проживают в г. Н.Новгород. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 поддержала позицию истца. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ярославского нотариального округа ФИО10, нотариус Воскресенского района Нижегородской области ФИО11, кадастровый инженер ФИО15, администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по закону, по наследственному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства либо путем фактического его принятия.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своим детям ФИО2 и ФИО7 одноэтажный бревенчатый жилой дом, с крытым двором и бревенчатой баней в 

<

адрес> (т.1 л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м.: 1500 кв.м. – бесплатно, 600 кв.м. – в бессрочное пользование (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 (т.1 л.д.53).

Наследуемое имущество состоит из денежного вклада, находящегося на хранении в филиале № Воскресенского района Нижегородской области на счете №/01 в сумме 428 руб. 16 коп. с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по счету. Другого имущества в наследственном деле № наследником ФИО7 не заявлялось. Производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из п.2 выписки из наследственного дела №, в соответствии с заявлением наследника ФИО7, кроме нее, других наследников после смерти ФИО3, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ года) не имелось, пережившей супруги у умершего нет.

Как следует из п.6 этой же выписки, ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело № поступило дополнительное заявление от наследника – дочери наследодателя ФИО7 с просьбой выдать ей дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Производство по наследственному делу № возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений в указанное наследственное дело не поступало. 

Как следует из п.7 этой же выписки, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя ФИО7 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2 (т.1 л.д. 11).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в указанное наследственное дело поступило заявление о принятии наследства по закону после смерти мужа (т.1 л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и ФИО7 присвоен аналогичный почтовый адрес (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Воздвиженского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области Свидетель №1 издано постановление № которым ФИО7 разрешено провести за счет собственных средств снос объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,5 кв.м. (т.2 л.д. 34).

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра объекта недвижимости с №, находящегося по адресу: 

<

адрес> выявлено, что жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м. разобран ввиду не пригодности для проживания из-за его обветшалости (т.2 л.д.36). При этом на представленной в адрес суда копии такого акта каких-либо печатей, подписей не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> связи со снятием объекта с кадастрового учета (т.2 л.д. 35).

Как следует из уведомлений о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т.2 л.д. 39,40).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом общей площадью 38,5 кв.м. с №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО7 (т.2 л.д.41-43).

Однако, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течении 6-ти месяцев со дня смерти его отца ФИО3 (т.2 л.д.65). 

Исходя из изложенных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Изначальным владельцем жилого дома и земельного участка к нему примыкающего, расположенных по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ году подарил указанное недвижимое имущество в равных долях своим детям: ФИО2 и ФИО7 При этом в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации суд исходит из единства судьбы земельного участка и жилого дома, находящегося на нем. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер, после его смерти ФИО7 было открыто наследственное дело, при этом нотариусу она указала, что иных наследников после смерти ФИО3 не имеется. При этом как ФИО7 пояснила в ходе судебного разбирательства, на момент открытия наследства ей было доподлинно известно, что у нее есть брат ФИО2, который также имеет права наследования наравне с ней (т.2 л.д.47). В ДД.ММ.ГГГГ году умирает ФИО2, после чего в установленный законом 6-месячный срок истец ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года обращается за принятием наследства после смерти мужа. При этом законодатель исходит из того, что вступая в права наследования наследник принимает все имущество и долги имеющиеся у наследодателя. Однако в мае ДД.ММ.ГГГГ года второй собственник жилого дома и земельного участка к нему примыкающего, расположенных по адресу: 

<

адрес> подает дополнительное заявление к наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ года после смерти отца и вопреки действующим нормам законодательства становится единоличным собственником земельного участка.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что все действия ФИО7, связанные с оформлением в свою единоличную собственность имущества, которое в силу договора дарения принадлежало ей и ее брату в равных долях, а после смерти брата перешло к его наследнику – жене ФИО6, вступившей в права наследования, являются незаконными, равно как и все дальнейшие действия по снятию с регистрационного учета жилого дома по указанному адресу и постановке на учет нового жилого дома, поскольку такие действия должны согласовываться сособственниками недвижимого имущества, а единоличное распоряжение таким образом недвижимым имуществом одним сособственником в отсутствии на это согласия другого сособственника не допускается. При этом доказательств того, что ФИО7 обращалась к ФИО2 или ФИО6 за разрешением о проведении таких действий с недвижимым имуществом, либо с предложением выкупа их доли в недвижимом имуществе, в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течении 6-ти месяцев со дня смерти его отца ФИО3 (т.2 л.д.65). 

Более того, суд критически относится к доводам ответчика и представленным доказательствам реального сноса жилого дома общей площадью 69,5 кв.м. с № в силу следующего. 

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО5, фактически дом был разобран и реконструирован примерно на 60-65% процентов (т.2 л.д. 169-170), то есть не разбирался полностью, как указано в акте кадастрового инженера. Какая-либо реконструкция, ремонт и т.д. жилого дома фактически не являются его полным сносом. Кроме того, суд критически относится к акту кадастрового инженера о полном сносе дома, поскольку он никем не подписан, печатей не имеет. 

Кроме того, как в судебном заседании пояснил допрошенный свидетель, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, глава администрации Воздвиженского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области Свидетель №1, который выдавал разрешение на снос дома, фактически дом не сносился, и дом, располагавшийся по адресу 

<

адрес> до выдачи им разрешения на снос и после – это один и тот же дом, который и по настоящее время находится по указанному адресу, при этом в нем ведутся строительные работы различного характера, однако полного сноса дома не было. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда участковыми уполномоченными полиции ОМВД «Воскресенский» осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, произведена фотофиксация жилого дома, расположенного по указанному адресу (т.2 л.д. 179-180). Представленный на фотографиях жилой дом визуально совпадает с тем, который имеет место на фотография ответчика, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, на которых виден жилой дом (т.2 л.д.81-82). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все действия, связанные со снятием жилого дома с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет якобы нового дома суд признает незаконными, фактически не имевшими место и которые не могли быть произведены в отсутствие согласия второго сособственника дома при изложенных выше обстоятельствах. 

При этом вопреки требованиям истца относительно восстановления срока на принятие наследства, поскольку в права наследования истец вступила в установленные законом сроки. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления, 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, с учетом изложенных норм, суд признает срок исковой давности не пропущенным. 

С учетом всех выводов, сделанных судом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №) о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании незаконным снятие и постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, признании права собственности на ? доли земельного участка, ? доли жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительным право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 13.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 13.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: адрес: 

<

адрес>, площадь – 38,5 кв.м. Аннулировать регистрационную запись о постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: адрес: 

<

адрес>, площадь – 38,5 кв.м.

Признать незаконным снятие с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать регистрационную запись о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли жилого дома с крытым двором и бревенчатой баней с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли жилого дома с крытым двором и бревенчатой баней с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства –отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Чубаров

Полный текст решения в окончательной форме составлен 02 мая.2024г.