Дело №12-2-29/2020 64RS0004-01-2019-004761-57 

Решение

17 февраля 2020 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника отдела закупок и маркетинга Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовской медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» (далее ФГБУЗ СМЦ ФМБА) ФИО1,

её защитника Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела закупок и маркетинга ФГБУЗ СМЦ ФМБА ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/04/7.31-752/2019 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела закупок и маркетинга ФГБУЗ СМЦ ФМБА ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/7.31-752/2019 от 25.11.2019 должностное лицо – начальник отдела закупок и маркетинга ФГБУЗ СМЦ ФМБА России ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вменяемого в вину правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указано, что оплата по платежным поручениям № 711058 от 23.07.2019, № 711067 от 23.07.2019 осуществлялась за товар, поставленный 18.07.2019 по товарной накладной № 1491 от 18.07.2019, в соответствии с п. 9.5 договора № 145/Б-19 от 03.06.2019, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0360100022719000126 «Поставка лекарственных препаратов, действующих на сердечно-сосудистую систему для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», согласно которому, оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение № 5 к Договору), на основании документов, предусмотренных п. 9.3. Договора. Исполнитель, ответственный за ведение реестра контрактов, ожидал предоставление протокола согласования цен к накладной № 1491 от 18.07.2019 от лиц, ответственных за приемку товара и упустил из вида данную информацию. Но, тем не менее, включение информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по платежным поручениям № 711058 от 23.07.2019, № 711067 от 23.07.2019 за товар, поставленный 18.07.2019 по товарной накладной № 1491 от 18.07.2019, в реестр контрактов было осуществлено 25.07.2019, т.е. в установленные законодательством сроки. При обнаружении факта, а именно, отсутствие информации и документов об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в реестре контрактов по накладной № 1491 от 18.07.2019, заказчик включил ее в реестр контрактов 09.08.2019. Остальные сведения в реестре контрактов об исполнении отдельных этапов исполнения Договора № 145/Б-19 от 03.06.2019 публикуются своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. Несвоевременность публикации накладной № 1491 от 18.07.2019 носит случайный характер. Несвоевременность публикации накладной № 1491 от 18.07.2019 не повлекло какие-либо неблагоприятные последствия.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не причинило материальный вред, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области были нарушены процессуальные сроки направления постановлении по делу о административном правонарушении. Постановление от 25.11.2019 было направлено лишь 10.12.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела закупок и маркетинга ФГБУЗ СМЦ ФМБА России ФИО1 и её защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Должностное лицо - заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения на жалобу, в которых просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагала, что не имеется оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов, подлежащих включению в такие реестры, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере 20 000 рублей.

В силу п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, начальник отдела закупок и маркетинга ФГБУЗ СМЦ ФМБА России ФИО1, являясь должностным лицом ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, ответственным за направление в реестр контрактов сведений об их исполнении, в нарушение требований ч. 3 ст.103 Федерального закона N 44-ФЗ, своевременно не направила в реестр контрактов информацию и документы об исполнении 18.07.2019 отдельного этапа контракта, заключенного 03.06.2019 по результатам проведения аукциона между заказчиком ФГБУЗ СМЦ ФМБА России и поставщиком ООО «ФАРМ РЕАЛ» на поставку лекарственных препаратов, действующих на сердечно-сосудистую систему.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с законом и в их совокупности.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрение дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодатель, устанавливая за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ размер санкции 20 000 руб., подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 064/04/7.31-752/2019 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела закупок и маркетинга ФГБУЗ СМЦ ФМБА ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева