№2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В., 

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 22.07.2016 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-Ф3 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», однако в назначении таковой ей было отказано из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом, ответчиком не были включены в него следующие периоды работы:

- с 01.03.2005 по 01.10.2009 в должности испытателя деталей и приборов (тренировка) 3 разряда цеха сборки люминесцентных ламп №1 «Смоленского электролампового завода».

Названное решение считает необоснованным, поскольку работа на указанном предприятии осуществлялась во вредных условиях труда, так как она была занята на участке с применением ртути при изготовлении люминесцентных ламп, в силу чего, просит суд зачесть спорные периоды в стаж работы и назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения соответствующего права, то есть с 25.07.2016.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив следующее.

В спорный период истец работала в откачном зале цеха сборки люминесцентных ламп №1 «Смоленского электролампового завода» на 1 линии, где при изготовлении люминесцентных ламп применялась ртуть (жидкая металлическая и в ртутной таблетке). В цехе было всего восемь вертикальных линий конвейеров сборки люминесцентных ламп, и две горизонтальных №10 и 14. На каждой линии имеется откачной автомат, который направляет ртутные таблетки (жидкую металлическую ртуть) в люминесцентную лампу. Непосредственное рабочее место истца было возле тренировочного барабана, на котором происходило испытание готовой продукции – люминесцентных ламп, где она находилась полный рабочий день. В должностные обязанности испытателя деталей и приборов (тренировка) 3 разряда входило выявление бракованных люминесцентных ламп, проходивших испытание на тренировочном барабане. Истец должна была осматривать визуально выгрузку, запайку люминесцентных ламп, осуществлять контроль бракованной продукции, осуществлять установку ламп на тренировочный барабан, в котором одновременно помещалось около 110 ламп.

В 2006 году сменился собственник предприятия, который стал закупать комплектующие для изготовления люминесцентных ламп более низкого качества, в том числе стекло (колбы), что привело к увеличению количества бракованной продукции. Вследствие этого за период рабочей смены на тренировочном барабане разбивалось от 400 до 800 люминесцентных ламп. К тренировочному барабану по конвейеру приходили готовые лампы, внутри которых уже были ртутные таблетки (загружаемые на откачном автомате) и, когда на тренировочном барабане происходило подключение их к электрическому току (испытание), бракованные лампы взрывались, их стеклянные колбы разбивались или покрывались трещинами. В момент зажигания лампы на тренировочном барабане ртутные таблетки испарялись и внутри лампы образовывались пары ртути. В результате бракованные лампы истец, как испытатель деталей и приборов на тренировке, должна была убирать с барабана. Вся битая и бракованная продукция за смену накапливалась возле, под и на тренировочном барабане, то есть на рабочем месте истца. По окончании рабочей смены она должна была самостоятельно убрать свое рабочее место от брака возле тренировочного барабана, а это от 400 до 800 расколотых ламп, из которых происходило испарение ртути. Этим воздухом, насыщенным парами ртути, приходилось дышать всю смену. При этом, сразу убрать свое рабочее место в момент битья ламп невозможно, поскольку производство было непрерывное, а конвейер останавливался только в случае серьезной поломки. Кроме того, и сама ртуть, и ртутные таблетки попадали под тренировочный барабан, то есть в недоступное для уборки место.

В дальнейшем, производство люминесцентных ламп постепенно переводилось на ртутную таблетку, в состав которой также входила жидкая ртуть. Порядок перевода линий с жидкого дозирования ртути на ртутную таблетку был следующий: линия №4 с 01.10.2005, линии №5 с 01.10.2004, линия №6 с 01.08.2005, линия №7 с 01.12.2005, линия №10 с 01.05.2010, линия №14 с 01.09.2009. Сроки последнего периода работы вертикальных сборочных линий с системой жидкого дозирования ртути: линия №1 – январь 2006 года, линия №2 – сентябрь 2007 года, линия №8 – февраль 2008 года.

Истец работала на линии №1 до конца января 2006 года, после закрытия этой линии с февраля 2006 года она работала на разных линиях, в том числе на линиях, остававшихся на металлической ртути. Расстояние между линиями всего 1,5-2 метра, линии между собой не имели перегородок, поэтому парами ртути дышали все работники откачного зала цеха сборки люминесцентных ламп №1.

Люминесцентные лампы разбивались на всех линиях очень часто, при этом в воздух испарялись пары ртути, которыми приходилось дышать, а, поскольку в одном цехе 8 вертикальных линий и две горизонтальных, не имеющих между собой перегородок, на каждой из которой бьются лампы, воздух был насыщен парами ртути. Кроме того, линия №8, на которой применялась жидкая ртуть, была модернизирована только в 2008 году, линия №2 работала с металлической ртутью до сентября 2007 года, линия №14 переведена на ртутную таблетку в сентябре 2009 года, а линия №10 в мае 2010 года. При этом, линии находились в непосредственной близости с рабочим местом истца, а средств для защиты дыхательных путей предусмотрено не было.

В то же время, за вредные условия труда им предоставлялось бесплатное двухразовое питание (завтрак, обед), дополнительные дни отпуска, проводились ежегодные медицинские осмотры в поликлинике предприятия, где истец сдавала анализы на наличие ртути в организме.

Данные медицинских карт и выданной работодателем справки о содержании ртути в рабочей зоне испытателя деталей и приборов свидетельствуют о том, что условия работы истца в спорные периоды работы по указанной должности были вредные, на ее организм оказывала вредное воздействие ртуть, вследствие чего последняя имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просили иск удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. На 22.07.2016 страховой стаж ФИО7 составляет 28 лет 04 месяца 08 дней, а стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 – 05 лет 04 месяца 21 день.

Период работы с 01.03.2005 по 01.10.2009 в должности испытателя деталей и приборов (тренировка) 3 разряда цеха сборки люминесцентных ламп №1 «Смоленского электролампового завода» не может быть включен в специальный стаж истца как работа по Списку №1, так как согласно справки о льготной работе от 14.06.2016 №82 с 01.03.2005 линия №1 перешла на ртутную таблетку, которая не является ртутью по ГОСТу, действующему в Российской Федерации. Таким образом, в указанный период не соблюдается условие, при котором устанавливается досрочное пенсионное обеспечение по п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ – занятость на участках работ с применением ртути.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований ФИО7 отказать.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ОАО «Осрам», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, правовой позиции относительно заявленных истцом требований суду не представило, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались в п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.п. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Вышеуказанным Списком №1 1991 года в разделе XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусмотрены «Рабочие, занятые на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий» (позиции 1130000а-17531).

Как следует из п.5 Порядка применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.07.2016 ФИО7, род. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу проработавшему на работах с вредными условиями труда.

Решением ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска № от 19.09.2016 в назначении таковой ей было отказано, так как на момент обращения истца ее страховой стаж составлял 28 лет 04 месяца 08 дней, из которого только 05 лет 04 месяца 21 день составляла работа с вредными условиями труда, поскольку в него не были включены вышеуказанные оспариваемые истцом периоды.

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что истец в период с 01.03.2005 по 01.10.2009 работала в должности испытателя деталей и приборов (тренировка) 3 разряда цеха сборки люминесцентных ламп №1 «Смоленского электролампового завода» (в настоящее время – ОАО «Осрам»).

Названный период, согласно вышеупомянутому решению № от 19.09.2016, не был засчитан в ее специальный стаж по причине того, что с 01.03.2005 в связи с модернизацией производства предприятие вместо жидкой ртути перешло на использование «ртутной таблетки», в химическом составе которой преобладает железо, а не ртуть.

Разрешая обоснованность требований истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, спорного периода, суд исходит из следующего.

Из представленного суду Акта от 26.11-19.12.2007, составленного по результатам проведенной начальником отдела оценки пенсионных прав ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска ФИО1 и ведущим специалистом-экепертом отдела назначения, перерасчета пенсий ФИО2, в присутствии заместителя директора по производству ОАО «ОСРАМ» ФИО3 и ведущего инженера ОРП ФИО4, проверки правильности определения перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (раздел XIII Списка №1, код позиции 1130000а-17531) по производству люминесцентных ламп, следует, что на момент проверки рабочие места сотрудников, имеющих вышеуказанные профессии, в числе которых имеется испытатель деталей и приборов, находятся в производстве люминесцентных ламп на линиях 1350 шт./час (линии №№2, 4, 5, 6, 7, 8) и 2000 шт./час (линии №№10, 14).

Ранее на этих линиях при изготовлении люминесцентных ламп использовалась металлическая ртуть. Но к моменту проверки работы с применением металлической ртути проводятся только на линиях №№8,10,14. На других линиях работы производятся с применением ртутной таблетки.

Согласно спецификации материала и паспорта безопасности ртутная таблетка представляет собой твердый брикет из сплава ртути, железа и меди, в котором ртути 35,6% веса. Предельно допустимое значение на рабочем месте 0,1 мг/куб.м. При работе со ртутной таблеткой используются защитные перчатки, защитные очки, лабораторная одежда. Специальные защитные средства не требуются. Наладчик технологического оборудования (откачного п/автомата) просто пересыпает ртутные таблетки из закрытой стеклянной колбы в узел автоматической дозировки ртутной таблетки. Операция производится с периодичностью приблизительно 1 раз в час. Непосредственного контакта с ртутными таблетками рабочий не имеет.

Улучшение экологической обстановки на линиях, использующих таблеточное дозирование ртути, подтверждается представленными замерами ртути. Предельно допустимые концентрации ртути (ПДК) 0,010 мг/куб.м. На линиях, где используется ртутная таблетка, содержание ртути в воздухе в среднем в 1,5 раза меньше ПДК, тогда как на линиях, до сих пор использующих жидкое дозирование ртути, ПДК на отдельных рабочих местах могут быть превышены более чем в 5 раз.

Рабочие приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1, если они заняты на участках работ с применением металлической ртути при изготовлении приборов и изделий. При этом не имеет значение наименование профессии. Критерием оценки занятости рабочих на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1, является подтвержденная документами занятость рабочего на участках, где производятся работы с применением металлической ртути при изготовлении приборов и изделий, содержащих ртуть.

При таких обстоятельствах вышеупомянутой комиссией был сделан вывод, что:

- рабочие, занятые на линиях производства люминесцентных ламп с системой жидкого дозирования ртути (линии №№8, 10, 14), имеют право на досрочное назначение пенсии по разделу XIII Списка №1 (код позиции 1130000а-17531);

- рабочие, занятые на линиях производства люминесцентных ламп с системой таблеточного дозирования ртути (линии №№1, 2, 4, 5, 6, 7), теряют право на досрочное назначение пенсии по разделу XIII Списка №1 (код позиции 1130000а-17531) с момента перевода линии на вышеуказанную систему работы, то есть: линия №5 с 01.10.2004, линия №6 с 01.12.2004, линия №4 с 01.08.2005, линия №7 с 01.12.2005, линия №1 с 01.01.2006, линия №2 с 01.09.2007.

Таким образом, по мнению ответчика, воздействие прежнего фактора вредности (паров ртути в воздухе рабочей зоны), с которым закон связывал право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, устранено.

Вместе с тем, статья 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает условия и порядок назначения льготных пенсий в связи с особыми условиями труда, то есть по своему характеру направлена на повышенную защиту права на трудовую пенсию тех, кто работал в неблагоприятных для здоровья условиях, подвергался воздействию различного рода факторов, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. 

Списком №1 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют «Рабочие, занятые на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий». При этом, термин «участок работ» законодательно не определен.

Исходя из названных норм в их системном толковании и учитывая, что в Списке №1 в настоящем случае производства и работы указаны без перечисления профессий и должностей, право на досрочное пенсионное обеспечение необходимо признавать за работниками, участвовавшими в технологическом процессе производства (где применялась ртуть) и находившиеся во вредных условиях.

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, на линии №1 она проработала до конца января 2006 года, после ее закрытия с февраля 2006 года она работала на разных линиях, в том числе, и остававшихся на металлической ртути.

Для подтверждения названных обстоятельств по ходатайству истца судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, проработавший в данной организации с 1976 по 2014 годы, пояснивший, что с 01.01.2004 был переведен в цех сборки люминесцентных ламп №1 мастером по ремонту оборудования, а с 01.09.2005 назначен там же начальником смены, которому подчинялись все работники смены, в том числе и истец, работавшая в спорный период испытателем деталей и приборов. Именно в его обязанности входила расстановка рабочих по линиям, поскольку документально все они числились сотрудниками цеха № 1 и официального закрепления за той или иной линией не имели. ФИО7 сначала работала на 1-й линии до ее закрытия в начале 2006 года, затем до 2007 года работала на 2-й линии. С 2007 года истец работала на 8-й линии, а после ее закрытия на 13-й и 14-й линиях.

В соответствии с п.20 Разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 №52, в тех случаях, когда в Списках №1 и №2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

В этом ГОСТе дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Данным документом пары металлической ртути отнесены к веществам 1-го класса опасности (чрезвычайно опасные), а их предельно-допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны не должна превышать 0,01 мг/куб.м.

Согласно Паспорту безопасности, ртутная таблетка представляет собой брикет из ртути (менее 60% веса), железа и меди, имеет металлический цвет и находится в твердом состоянии. Уровень предельно-допустимой концентрации ее паров в воздухе рабочей зоны составляет 0,1 мг/куб.м. Она ядовита при вдыхании, представляет опасность кумулятивного действия, токсична.

Линии производства люминесцентных ламп 1350 шт./ч не разделены между собой перегородками, и откачные полуавтоматы, на которых работала ФИО7, находились непосредственно на линиях сборки люминесцентных ламп, поскольку они являются частями технологических сборных линий производства люминесцентных ламп.

В рамках аналогичного гражданского дела №2-124/2011 по иску ФИО6, также работавшей в спорный период в цехе сборки люминесцентных ламп №1, решение по которому вступило в законную силу, на основании определения суда была назначена государственная экспертиза условий труда, выполнение которой было поручено Департаменту Смоленской области по социальному развитию.

Согласно выводам указанной экспертизы, поддержанным в дальнейшем в ходе судебного допроса выполнявшим экспертизу ведущим специалистом отдела охраны труда Департамента Смоленской области по социальному развитию, периоды работы, в которые фиксируется превышение содержания паров ртути предельно допустимую концентрацию в зоне рабочего места, соответствует трудовой функции рабочих, предусмотренной позицией 1130000а-17531 раздела XIII Списка №1, что влечет его безусловное включение в льготный стаж для назначения пенсии. В случае же, когда концентрация паров ртути в этой зоне становится ниже предельно допустимого значения, вредный фактор, с которым закон связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии в настоящем случае, перестает существовать, вследствие чего такой период не может включаться в специальный стаж.

Из представленной суду справки, выполненной ОАО «Осрам», о максимально-разовой и среднесменной концентрациях ртути на рабочем месте испытателя деталей и приборов (тренировка) цеха сборки люминесцентных ламп (на всех линиях) по годам за период с 4 квартала 1999 года по 3 квартал 2009 года (данные взяты из квартальных отчетов, выдаваемых в СЭС г.Смоленска, замеры проводились санитарно-гигиенической лабораторией предприятия, предоставлены данные за квартал) следует, что 

на 1-й линии максимальное содержание паров ртути в воздухе рабочей зоны испытателя деталей и приборов превышало предельно-допустимую концентрацию в период с 01.03.2005 по 31.03.2006, 

на 2-й линии - в период с 01.10.2006 по 31.12.2006, 

на 8-й линии - в период с 01.01.2007 по 31.12.2007, 

на 13-й и 14-й линиях - в период с 01.03.2007 по 31.12.2008.

Таким образом, суд считает установленным, что названные периоды истец работала на участках с применением ртути и с вредными условиями труда, где выполняла вои обязанности полный рабочий день (более 80% рабочего времени), в силу чего таковые должны быть зачтены в ее специальный стаж.

Приходя к такому выводу, суд дополнительно принимает во внимание сведения, содержащиеся в амбулаторной медицинской карте истца, заведенной сотрудниками поликлиники ОАО «Осрам», в которой имеется запись невролога от 07.11.2006 – о постановке диагноза ртутное носительство, запись невролога от 29.10.2007 – ртутное носительство в моче 3,12 мкг/л, осмотр невропатолога 01.12.2011 – Hg в моче 5,5 мкг/л, диагноз ртутное носительство. Согласно имеющимся анализам содержание ртути в моче составляла: 15.11.2000 – 1,75 мкг/л, 27.11.2002 – 3,5 мкг/л, 13.11.2003 – 9,37 мкг/л, 10.11.2004 – 5,46 мкг/л, 28.10.2005 – не обнаружено.

Также имеется вторая медицинская карта амбулаторного больного ФИО7 медсанчасти ОАО «Осрам», в которой также имеется запись о диагнозе ртутное носительство 07.11.2006, запись невролога от 18.11.2008 – ртутное носительство, запись невролога от 01.12.2011 – д/з ртутное носительство, а также имеются анализы мочи на содержание ртути – от 08.10.2007 – 3,12 мкг/л, от 13.11.2008 – 10 мкг/л, от 21.09.2009 – отсутствует, от 17.12.2010 – 6,4 мкг/л, от 29.11.2011 – 5,5 мкг/л.

Данные медицинских карт и данные справки о содержании ртути в рабочей зоне испытателя деталей и приборов свидетельствуют о том, что условия работы истца в спорные периоды работы по указанной должности были вредные, так как на ее организм оказывала вредное воздействие ртуть.

Довод ответчика о том, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются только лица, занятые на участках работ с применением ртути, а истец после перехода предприятия на «ртутную таблетку» работала с соединениями ртути, юридического значения не имеет, поскольку в оспариваемые периоды содержание паров ртути в воздухе рабочей зоны ФИО7 превышало предельно допустимую концентрацию.

В то же время, поскольку в иные заявленные истцом периоды величина концентрации паров ртути на участке, где работала истец, не превышала предельно допустимых значений, в их зачете в специальный стаж должно быть отказано.

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями.

Статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему правовому смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость политики в законодательстве, в том числе в сфере пенсионного и социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Поскольку, на дату обращения ФИО7, род. №, в УПФ РФ за назначением досрочной страховой пенсии у последней имелось не менее 7 лет 6 месяцев специального стажа (с учетом зачтенного настоящим решением суда), но она не достигла для назначения таковой необходимого возраста, то есть 45 лет, пенсия ей должна быть назначена с момента достижения такового, то есть с 25.07.2016.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить в специальный стаж работы ФИО7, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды:

- с 01.03.2005 по 31.03.2006, с 01.10.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.03.2007 по 31.12.2008 в должности испытателя деталей и приборов (тренировка) 3 разряда цеха сборки люминесцентных ламп №1 «Смоленского электролампового завода».

Назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 25.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева