Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и потерпевшего ФИО2, а также подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Закошанской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № (ранее военнослужащего войсковой части №), 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основ-ным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, призванного на военную службу 

<

данные изъяты> зареги-стрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

около 23 часов 7 августа 2023 подсудимый находился у 

<

адрес>, где проводил время со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1 При этом примерно в 23 часа 30 минут того же дня между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у последнего выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> (далее - Телефон). Заметив это, ФИО3 решил тайно похитить Телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый поднял с асфальта Телефон и положил его в карман своей куртки. В дальнейшем, 8 августа 2023 года, ФИО3, находясь у торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал Телефон ФИО8, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмот-рению.

ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. При этом он дал показания, соот-ветствующие по своему содержанию изложенному выше.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в со-деянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом у него в собственности имелся Телефон. Как показал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился у подъезда 

<

адрес>, где общался и распивал алкогольные напитки со своими зна-комыми ФИО6 и ФИО7 Также рядом с ними были еще несколько неиз-вестных ему мужчин. В какой-то момент, примерно в 23 часа 30 минут, между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого они несколько раз толкнули друг друга. Увидев это из окна своей квартиры, его соседка ФИО9 закричала, чтобы они прекратили данный конфликт. В итоге конфликт прекратился, после чего ФИО7 и ФИО6, а также вышеуказанные неизвестные мужчины пошли в сторону 

<

адрес>, а он пошел в свою квартиру. Уже дома он обнаружил отсутствие имевшегося ранее при нем Телефона, и не смог его найти. В связи с этим его сожительница ФИО10 со своего телефона позвонила в ОМВД 

<

данные изъяты> и сообщила о произо-шедшем хищении Телефона, а утром 8 августа 2023 года он сам направился в ОМВД 

<

данные изъяты> и написал заявление о привлечении к ответственности лица, похитившего у него Телефон.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны от подъезда 

<

адрес>. При этом участвующий в данном осмотре Потерпевший №1 на месте пояснил, что на указанном участке местности у него был похищен Телефон.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, и при этом в одном с ней подъезде проживают Потерпевший №1 и ФИО10 Вечером 7 августа 2023 года она находилась у себя в квартире и примерно в 23 часа 30 минут услышала шум на улице со стороны входа в подъезд дома. Выглянув в связи с этим в окно, со второго этажа она увидела вышеуказанный конфликт и обстоятельства рассматриваемого хищения. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в их квартиру вернулся потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом рассказал, что он потерял Телефон и не может его найти. Также потерпевший рассказал, что у него на улице произошел конфликт с его знакомым ФИО7 В связи с этим она со своего мобильного телефона позвонила в ОМВД 

<

данные изъяты> и заявила о том, что у Потерпевший №1 неустановленное лицо похитило Телефон, а уже утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сам пошел в данный отдел, и лично подал заявление о привлечении к ответственности лица, которое похитило у него Телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний свидетеля ФИО8 видно, что он знаком с подсудимым, и при этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в районе торгового центра «

<

данные изъяты>» он встретил ФИО3, который предложил ему купить у него Теле-фон. После непродолжительного торга он купил Телефон за 

<

данные изъяты>. О том, что купленный им у ФИО3 мобильный телефон является украденным, ему известно не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверж-дается то, что в ходе данного следственного действия был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, и при этом в «бардачке» указанного автомобиля был обнаружен и изъят Телефон.

Согласно заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД 

<

данные изъяты>, он просил привлечь к ответственности неиз-вестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него Телефон.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судеб-ной товароведческой экспертизы), фактическая стоимость Телефона по состоянию на день его хищения составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспер-тизы) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в период совершения инкри-минируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Вместе с тем, ФИО3 обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа (

<

данные изъяты> В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выра-женных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совер-шения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В насто-ящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руко-водить ими, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер меди-цинского характера ФИО3 не нуждается. Как указал в данном заключении психолог, вследствие отсутствия у подэкспертного ФИО3 выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, а также с учетом индивидуально-психологических особенностей и содержания исследуемой ситуа-ции, можно сделать вывод о том, что он мог в момент совершения им преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемого ему деяния и во время его совершения, а также поведение ФИО3 в суде, военный суд признает приведенное заключение обоснованным, а подсудимого - вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый был исключен из списков личного состава этой воинской части на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из приказа командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО3 с этой даты был зачислен в списки личного состава данной воинской части и затем поставлен на все виды довольствия, будучи назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказа-тельства стороны обвинения достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом дока-зательствам, а поэтому данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, судом не установлено, а, следовательно, нет и оснований им не доверять.

Действия ФИО3, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как кражу, то есть, как тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает то, что он раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы в целом характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им денежного довольствия.

При этом суд не применяет в данном случае требования ст. 70 УК РФ, так как ФИО3 полностью уплачен штраф, назначенный ему приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к преступ-лениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом сделанного вывода о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установ-ленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ денежные средства, в счет процес-суальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следст-венное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/c 04721F34040);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

Казначейский счет: 03100643000000017200;

БИК: 014030106;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

Банковский счет: 40102810945370000005;

Код классификации доходов федерального бюджета – 41711603121010000140 (штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3, в виде наблюдения командования воинской части, – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> руководство поль-зователя на 1 л. и кассовый чек № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданными ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле по наз-начению защитника – адвоката Закошанской Н.Л. в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»