Дело №2-1-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

24 июля 2020 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (Далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование иска указано, что 31.07.2018 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ-300905», государственный регистрационный знак ... 

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля. В соответствии с Федеральным закономв «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон Об ОСАГО), гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-300905» на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» (полис сер.... №...).

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 104 500 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Ссылаясь на ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 104 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3290 руб. 00 коп.

Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, при подаче иска предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт ДТП и наличие своей вины, пояснил, что условия договора ОСАГО не нарушал, имел соответствующее водительское удостоверение, был включен в полис ОСАГО, в состоянии опьянения на момент ДТП не находился, после ДТП спиртное не употреблял, с места ДТП не скрывался. ДТП произошло в связи с тем, что он заснул за рулем.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2018 на 48 км. автодороги «Городище–Никольск–Ночка–граница области» Пензенской области с участием автомобиля «ГАЗ-300905», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1 пассажиру данного автомобиля Б.В.М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Никольского районного суда Пензенской области от 23.10.2018 ФИО1 по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО1 допустил нарушение п.п.2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ-300905», государственный регистрационный знак ..., застрахована АО «СОГАЗ» (полис сер.... №...) на период с 25.03.2018 по 24.03.2019.

Согласно полису в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ответчик ФИО1

03.12.2018 потерпевшая Б.В.М. обратилась в АО «СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В соответствии с актом от 26.12.2019 ДТП признано страховым случаем и платежным поручением от 30.12.2019 ... АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшей Б.В.М. страховое возмещение в размере 104 500 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на ст.965 ГК РФ, полагает, что к нему перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст.14 Закона Об ОСАГО.

Согласно положениям указанной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ на запрос суда истцом доказательств наступления указанных в ст.14 Закона Об ОСАГО обстоятельств перехода права требования к страховщику не предоставлено.

Из представленных материалов усматривается, что ДТП произошло по неосторожности, на момент ДТП ответчик ФИО1 в состоянии опьянения не находился, от освидетельствования не отказывался, после ДТП спиртное не употреблял, имел водительское удостоверение на управление автомобилем, с места ДТП не скрывался, был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной 

форме изготовлено 29.07.2020