Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Р.М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Я. к Х.Т.П., Х.М.З., Ч.М.Б., Ч.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец В.В.Я., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственником 52/100 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

48/100 долей вправе собственности на указанный дом зарегистрированы за Г.Ю.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются Г.Р.Ю. и Г.И.Ю.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> разделен на две изолированных части, имеющих отдельные выходы.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.Я., как собственники жилого помещения, зарегистрировал в указанном доме Х.Т.П. с которой проживал в гражданском браке, вселив её в принадлежащую ему часть жилого дома, как члена семьи. Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Х.Т.П. зарегистрировал в своем жилом доме её родственников Ч.М.Б., Ч.В.В., Х.М.З. также вселив их в жилое помещение как членов своей семьи.

Истец, ссылаясь на то, что в марте 2017 году Х.Т.П. прекратила с ним совместное проживания, вывезла принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, и стала проживать по иному неизвестному ему месту жительства, как и её родственники, в связи с чем, инициировал иск к Х.Т.П., Ч.М.Б., Ч.В.В., Х.М.З. о прекращении их права пользования спорным жилым помещением и взыскания с них судебных расходов.

В судебное заседание истец В.В.Я. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Р.М.П. иск поддержала. 

Ответчики Х.Т.П., Ч.М.Б., Ч.В.В., Х.М.З. в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Р.Ю. и Г.И.Ю. в судебное заседание также не явились о причинах неявки не сообщили, Г.Р.Ю. представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Г.И.Ю. позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что В.В.Я., является собственником 52/100 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и домовой книги, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение как члены его семьи. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители и другие родственники, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также из пояснений представителя истца следует, что с марта 2017 года семейные отношения между истцом и ответчиками прекратились и ответчики выехали из принадлежащего истцу жилого дома к иному месту жительства.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля Ш.Н.В. и пояснениями третьего лица Г.Р.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены. 

Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях, то есть по 75 рублей с каждого их ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск В.В.Я. к Х.Т.П., Х.М.З., Ч.М.Б., Ч.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Прекратить право пользование Х.Т.П., Х.М.З., Ч.М.Б., Ч.В.В. жилым помещением – домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Х.Т.П. в пользу В.В.Я. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 75 рублей. 

Взыскать с Х.М.З. в пользу В.В.Я. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 75 рублей. 

Взыскать с Ч.М.Б. в пользу В.В.Я. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 75 рублей. 

Взыскать с Ч.В.В. в пользу В.В.Я. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья