Дело № 2-1622/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000729-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» о признании соглашения от Дата о выплате участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере ... рублей недействительным, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № КЗ-9, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой Адрес по в д. Кондратово, Адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Дата ФИО1 принял от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. При приеме квартиры истец подписал соглашение о выплате ему в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере ... рублей, при этом сотрудник застройщика ввел истца в заблуждение, пояснив, что денежные средства выплачиваются в счет услуг клининговой компании для уборки помещения. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагает, что указанное соглашение об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства является ничтожным, просит признать его недействительным. Дата истец обратился к застройщику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в полном объеме в течение 45 дней, на дату подачи искового заявления недостатки не устранены. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ИП ФИО4, согласно заключению от Дата качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам, выявленные дефекты и повреждения являются значительными, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... рублей, указанную сумму, за вычетом 3000 рублей, уплаченных при принятии квартиры, просит взыскать с ответчика. За изготовление заключения истцом уплачено 30000 рублей. Дата ФИО1 обратился к застройщику с повторной претензией, в которой просил выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, в выплате было отказано. Поскольку требования удовлетворены не были, ссылаясь на ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с Дата по Дата (127 дн.) в размере 1% за каждый день, в размере ... рубля. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Определением от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «СтройПанельКомплект», ООО «ОБЛИК Регион», ООО «СК «Город», ООО «Инженерные технологии».

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Пояснил, что перед подписанием акта-приема передачи осматривал квартиру сначала совместно со специалистом ИП ФИО4, затем с представителем застройщика, с недостатками помещения был ознакомлен, акт осмотра, акт приема-передачи, соглашение подписал, перед подписанием документы читал, с их содержанием был согласен. Просил взыскать суммы, заявленные в иске в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика указала, что в ходе производства по делу осмотрели квартиру истца, установили наличие недостатков в квартире ФИО1 Выявили как недостатки, которые имелись при передаче квартиры истцу и по которым стороны подписали соглашение от Дата, а также иные недостатки. Ответчик готов возместить истцу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость недостатков, о которых при принятии квартиры Дата сторонам известно не было на общую сумму ... рубля, в остальной части просила отказать. Доводы о признании заключенного между сторонами соглашения недействительным считает несостоятельными, так как ФИО1 осматривал квартиру в присутствии приглашенного специалиста, был ознакомлен с заключением ООО «ТАИС-Сервис», в котором были указаны все недостатки помещения, добровольно подписал соглашение, с содержанием которого был ознакомлен. Расчет неустойки просила производить от суммы ... рубля и ограничить данной суммой, учесть позицию ответчика по делу, принятие мер к урегулированию спора, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также штрафа. Требование о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости. 

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ№ 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой Адрес, во втором квартале микрорайона Адрес (позиция 1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 2.2 договора объектом строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, имеющая следующие характеристики: строительный номер – 9, назначение – жилое, этаж – 2, общая проектная площадь – 58,20 кв.м, жилая площадь – 30,50 кв.м, количество комнат – 2.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет ... рублей, из расчета ... рублей за 1 кв.м общей площади квартиры.

Дата квартира по акту приема-передачи передана истцу. В акте отражено, что при его подписании ФИО1 получил комплект ключей и инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, каких-либо претензий к ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» не имеет.

В этот же день перед подписанием акта-приема передачи, как следует из пояснений самого истца, он осматривал квартиру с приглашенным специалистом, затем осматривал квартиру с представителем застройщика, видел недостатки квартиры.

Приглашенным специалистом ИП ФИО4 был составлен акт, в котором перечислены обнаруженные в квартире недостатки, в частности в комнате № (зал) стены имеют посторонние включения под обоями S=0,01*0,01м (некачественный монтаж), лоджия – неровности отделки оконных откосов S=0,03*1м, ванная комната – стены неровности следы S=0,01*0,01м. Кроме того, отмечены недостатки внутренней сети энергоснабжения (розетки, выключатели).

В соответствии с актом осмотра помещений и имущества от Дата, составленным застройщиком и участником долевого строительства в отношении Адрес по адресу: Адрес, проведена строительно-техническая экспертиза ООО «...», составлено заключение экспертной организации от Дата, с актом осмотра помещения и локально-сметным расчетом участник долевого строительства ознакомлен. 

Согласно указанному акту в квартире выявлены отклонения: в прихожей – морщины обоев, в коридоре – порывы обоев, морщины обоев, зазор между обоями и наличником межкомнатной двери, некачественно закреплены розетки (зазоры между розеткой и стеной), в комнате (S 12,3 кв.м) – зазоры между наличником межкомнатной двери и стеной, повреждение дверной коробки, некачественно закреплены розетки (зазоры между розеткой и стеной), неровности окрасочного слоя стояков отопления, замятие уплотнительной резинки, в с/у – морщины обоев, отклонение от вертикали дверной коробки до 5 мм., в кухне – порезы обоев, отслоение обоев от основания, загрязнение обоев, в комнате (S18,2кв.м) – неровности окрасочного слоя стояков отопления, повреждение дверной коробки, замятие уплотнительной резинки, отклонение поверхности пола от плоскости до 5 мм.

Перечень приведенных в акте недостатков указан в экспертном заключении от Дата, выполненном ООО «ТАИС-Сервис» по заказу АО «СтройПанельКомплект», в соответствии с которым на основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отклонений составляет ... рублей. 

В акте осмотра имеются подписи ФИО1 на каждом листе, собственноручно выполненная запись: квартира осмотрена в моем присутствии, с недостатками ознакомлен, мной выбран способ устранения недостатков путем получения денежной компенсации в сумме три тысячи рублей.

Стороны Дата заключили соглашение, по которому в целях восстановления нарушенных прав участника долевого строительства в счет возмещения участнику сумм, причитающихся последнему в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору, застройщик выплачивает участнику в счет уменьшения цены договора денежную сумму в размере ... рублей, размер которой определен сторонами в соответствии с заключением ООО «ТАИС-Сервис» от Дата и актом осмотра от Дата.

Дата ФИО1 составлена претензия в адрес застройщика с требованием устранить недостатки, изложенные в акте осмотра № ИП ФИО4 в течение 45 дней, претензия получена застройщиком Дата, оставлена без ответа.

Дата истец заключил договор с ИП ФИО4, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства по адресу: Адрес.

Дата в адрес застройщика направлена телеграмма о том, что Дата в 18:00 состоится осмотр Адрес по адресу Адрес

Дата с 18:18 до 19:39 произведен осмотр вышеуказанной квартиры представителем ИП ФИО4 с участием собственника ФИО1, представитель застройщика в осмотре не участвовал.

В соответствии с заключением эксперта № от Дата, составленного ИП ФИО4 качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СП, техническим регламентам, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локальному сметному расчету составляет 87244,80 рубля. Выявлены следующие недостатки: в комнате № – замятие обоев L=0,2 м, отклонение окна до 5 мм S=1,9 кв.м, отклонение балкона до 5 мм S=1,47 кв.м; на балконе – трещина на стене L=0,3 м; в комнате № – отслоение обоев S=0,007 кв.м, отклонение от горизонта готового покрытия пола из линолеума до 7 мм на S=1,32 кв.м; в кухне – отклонение окна до 6 мм S=2,8 кв.м; в туалете – трещина на потолке длиной 0,7 м, отслоение обоев S=0,05 кв.м, отклонение от уровня стены справа от входа до 12 мм на S=1,54 кв.м, уступы между смежными керамическими плитками до 1,2 мм; в ванной – неровности и следы инструмента на потолке S=0,0025 кв.м, уступы между смежными керамическими плитками до 1,3 мм, в коридоре – доклейка обоев S=0,8 кв.м, отклонение от горизонта готового покрытия пола из линолеума до 5 мм на S=0,3 кв.м.

Дата истцом составлена и направлена в адрес застройщика претензия о выплате в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ... рубля, а также компенсировать расходы по подготовке заключения эксперта в размере ... рублей, с подтверждающими документами.

В ответе на претензию застройщик указал, что недостатки в заключении ИП ФИО4 от Дата полностью совпадают с недостатками, приведенными в ООО «ТАИС-Сервис» от Дата, спор по которым урегулирован путем подписания соглашения от Дата, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, имелись недостатки и отклонения от ГОСТов, СНиП и технических регламентов, с целью выявления которых застройщиком проведена экспертиза, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отклонений составляет ... рублей.

С результатами экспертизы от Дата истец был ознакомлен, кроме того, перечень выявленных застройщиком недостатков и отклонений приведен в акте осмотра помещений и имущества от Дата, в данном акте имеются подписи истца на каждой его странице, без каких-либо замечаний Дата сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с имевшимися в квартире недостатками, заключено соглашение об уменьшении цены договора.

Вопреки доводам стороны истца оснований для признания указанного соглашения от Дата недействительным в связи с введением ФИО1 в заблуждение суд не усматривает. Каких-либо доказательств данному обстоятельству не представлено, соглашение подписано сторонами добровольно, до его подписания ФИО1 дважды осматривал квартиру, сначала с приглашенным специалистом, затем с представителем застройщика, видел недостатки, был ознакомлен с содержанием самого соглашения, а также актом осмотра помещений и имущества, в котором указал, что выбрал способ устранения недостатков путем получения компенсации в размере 3000 рублей, заключением ООО «ТАИС-Сервис». Кроме того, суд учитывает, что истец обладает полной дееспособностью, имеет высшее образование, в ходе судебного заседания пояснил, что содержание документов читал. 

Ссылка на ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ является несостоятельной, поскольку само по себе соглашение от Дата условий об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не содержит, наоборот, направлено на урегулирование вопроса восстановления прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств.

Доводы представителя истца о несоразмерности установленной в заключении застройщика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению отклонений и суммой по соглашению о недействительности соглашения не свидетельствуют, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в связи с имевшимися в квартире недостатками, выявленными ООО «...» и указанными в заключении от Дата.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные застройщику, о соразмерном уменьшении цены договора являются обоснованными, поскольку, как следует из заключения ИП ФИО4 от Дата, составленного по заказу истца, объект долевого строительства, помимо установленных ООО «...», имел и иные отклонения от требований ГОСТ и технических регламентов, то есть те, вопрос по которым не был урегулирован соглашением от Дата.

Однако данное обстоятельство при ответе на претензию ФИО1 учтено не было, тем самым права истца как потребителя были нарушены.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика была осмотрена квартира истца, после чего ответчик признал требования о взыскании в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора ... рубля в соответствии с локальным сметным расчетом на л.д. 213-216, то есть в сумме установленной экспертным заключением ИП ФИО4 за минусом недостатков, указанных в заключении ООО «...», по которым вопрос сторонами урегулирован в соглашении от Дата.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве ... рубля. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 в адрес застройщика направлены две претензии. Первая получена застройщиком Дата с требованием об устранении недостатков, вторая – Дата с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик устраняет недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, выявленные в пределах гарантийного срока, в течение 45 календарных дней с момента получения письменной претензии участника долевого строительства (абзац 2 пункта 6.6 договора).

Поскольку претензия об устранении недостатков получена ответчиком Дата, в срок 45 дней (по Дата) исполнена не была, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявил иное требование – соразмерное уменьшение цены договора.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия получена застройщиком Дата, в срок по Дата не исполнена.

Таким образом, поскольку нарушение прав истца как потребителя судом установлено, его законные требования застройщиком исполнены не были, о взыскании неустойки заявлено обоснованно. 

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойки суд учитывает, что после того как ответчиком не было исполнено первоначальное требование об устранении недостатков, истец изменил свое требование, поэтому расчет неустойки следует производить с Дата по Дата (30 дней), затем с Дата по Дата – дата, указанная в исковом заявлении (52 дня).

Размер неустойки за указанные периоды составляет ... рублей, исходя из расчета ... = ...

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до ... рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера присужденного судом ответчику. 

Таким образом, размер штраф составил ... рубль из расчета (...%. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер штрафа, принимая во внимание отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, а также позицию ответчика, который признал наличие недостатков объекта долевого строительства, предлагал варианты мирного урегулирования спора, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2797,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата

Дата 

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 01.07.2021 года.