Дело № 1-207/2019

42RS0023-01-2019-001802-38

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 декабря 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новокузнецкого района Бойко И.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электролобзик модели «Bort», стоимостью 2 000 рублей, электропилу модели «Bosch», стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь на территории участка 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3 - перфоратор модели «Bosch», стоимостью 4 000 рублей, самодельное зарядное устройство для автомобиля, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - телевизор модели «Supra», стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, признавая вместе с тем возможность его исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначается судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Наказание по совокупности рассматриваемых судом преступлений, в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева