Дело № 1- 448 -17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 апреля 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.

Защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО1 

Потерпевшего ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Царинного ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

04.02.2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут ФИО2 находился в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где увидел между передним водительским и пассажирским сиденьями сумку, принадлежащую ФИО4 У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение сумки, принадлежащей ФИО6 Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут находясь в салоне вышеуказанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку стоимостью 3 500 рублей, в которой находились документы на имя ФИО4, а именно: паспорт РФ, военный билет, свидетельства о регистрации ТС на автомобили марки «

<

данные изъяты>» и автомашину марки «

<

данные изъяты>», страховые свидетельства на автомобили марки «ФИО10» и марки «

<

данные изъяты>», удостоверение охранника, СНИЛС, банковская карта банка «ВТБ 24» на имя ФИО4, ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, фонарик марки «Черный орел» стоимостью 1 100 рублей, флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, флеш-карта объемом 4 Гб. стоимостью 1 000 рублей, флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, микро флеш-карта объемом 3 Гб стоимостью 700 рублей, чехол для телефона стоимостью 

<

***> рублей, портмоне стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имея на руках имущество, принадлежащее ФИО4, похищенное им ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № №, из корыстных побуждений, задался целью на незаконное завладение чужим имуществом, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь по адресу 

<

адрес> умышленно позвонил ФИО4 и потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей за возврат находящихся у ФИО1 документов и имущества принадлежащего ФИО4, а именно: паспорта РФ, военного билета, свидетельств о регистрации ТС на автомобили марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», страховых свидетельств на автомобили марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», удостоверения охранника, СНИЛС, банковской карты банка «ВТБ 24», ключей в количестве 5 штук, не представляющих материальной ценности, фонарика марки «Черный орел» стоимостью 1 100 рублей, флеш-карты объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, флеш-карты объемом 4 Гб стоимостью 1 000 рублей, флеш-карты объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, микро флеш-карты объемом 3 Гб стоимостью 700 рублей, чехла для телефона стоимостью 

<

***> рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей, пояснив при этом, что в случае отказа ФИО4 от передачи денежных средств в сумме 15000 рублей, он выбросит вышеуказанные документы и имущество, то есть, тем самым уничтожит. ФИО4 воспринял высказанные угрозы уничтожения документов и имущества реально, опасаясь осуществления данных угроз, был вынужден согласиться с требованиями ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 15000 рублей за принадлежащие ему вышеуказанные документы и имущество.

Подсудимый с данным обвинением согласен, признает, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой поврждения чужого имущества. 

Суд находит юридическую квалификацию преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Р и ч.1 ст. 163 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшим ФИО4 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Цыденов Т.Б. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, данное решение не противоречит закону. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимого. 

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Царинного ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного

представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий М.А. Куклина