Дело № 12-310/17

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев жалобу защитника ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела Приморского района УФССП РФ по СПб ФИО2 от 08.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного в отношении указанного юридического лица в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела Приморского района УФССП РФ по СПб ФИО2 от 08.08.2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, - ЛОГКУ «Ленобллес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом должностным лицом установлено, что 27.07.2016 г. ЛОГКУ «Ленобллес», получив требование восстановить ФИО3 на работе в Учебно-опытном лесничестве- филиале ЛОГКУ «Ленобллес» с 01.10.2015 г. в должности главного лесничего-начальника отдела, в котором установлен немедленный срок исполнения, в указанный срок требование не выполнил, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе, поступившей в суд, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. 

На судебное заседание заявитель жалобы, а также законный представитель ЛОГКУ «Ленобллес» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, от заявителя жалобы или законного представителя юридического лица ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при этом от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановленное, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Явившийся на судебное заседание защитник ЛОГКУ «Ленобллес» - Скурихин В.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2017 г. №, которому право отвода было разъяснено и понятно, отводов составу суда не имел, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ были разъяснены и понятны, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просив отменить постановление и прекратить производство по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе и копии постановления от 07.07.2017 г. об окончании исполнительного производства в интересах ФИО3, которое судом удовлетворено в полном объеме. Более ходатайств или заявлений, а также дополнений не имел. 

Из дополнений к жалобе, представленных защитником Скурихиным В.А. суду, следует, что в протоколе не указано место рассмотрения дела, а также в данном протоколе отсутствует перечень документов, исследованных при рассмотрении дела. Также защитником указано на нарушение сроков направления копии постановления по делу об административном правонарушении привлеченному лицу. Кроме того, защитником в дополнениях к жалобе обращено внимание на то, что исполнительное производство по восстановлению ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, суд считает, что защитника ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 08.08.2016 г. - подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако данные требования закона должностным лицом не соблюдены, поскольку обжалуемое постановление не содержит конкретных сведений о доказательствах, на основании которых было принято решение, а лишь имеется ссылка на некий протокол об административном правонарушении № от 10.08.2016 г. (суду по запросу представлен иной протокол об административном правонарушении - № от 05.08.2016 г., вынесенный в рамках исполнительного производства №) и некие материалы исполнительного производства № (не указано, какими конкретно документами из указанных материалов исполнительного производства подтверждается вина привлекаемого лица), а также отсутствует их надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Не нашли своего отражения и надлежащей оценки в вынесенном постановлении и объяснения законного представителя юридического лица, содержащиеся в представленном протоколе об административном правонарушении № от 05.08.2016 г.

Кроме того, должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства по делу, а именно не установлено место совершения административного правонарушения. 

В связи с тем, что выше указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, то остальные доводы по жалобе рассмотрению не подлежат, а постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела Приморского района УФССП РФ по СПб ФИО2 от 08.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ЛОГКУ «Ленобллес» в рамках исполнительного производства №, подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при этом производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела Приморского района УФССП РФ по СПб ФИО2 от 08.08.2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № которым ЛОГКУ «Ленобллес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, – отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Р.Г. Веденина