Дело № 2-5670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что на основании регистрационного удостоверения БТИ от 25.09.1995 г. является собственником изолированного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м в многоквартирном доме современной постройки по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году, с целью повышения комфорта и удобства проживания, в данной квартире истицей была произведена перепланировка, а именно, она осуществила частичный демонтаж подоконной части существующего оконного проёма в помещении кухни с устройством в этом месте дверного проёма в стене, разделяющей помещения кухни и лоджии. Одновременно выполнена закладка дверного проёма в стене, разделяющей жилую комнату и лоджию. Также в помещении кухни была переустановлена газовая плита, а в помещении жилой комнаты площадью 11,9 кв.м был демонтирован один из радиаторов отопления.

При этом выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Общая и жилая площадь квартиры не изменились, изменение площади всех частей квартиры произошло за счёт новых требований к подсчёту площади лоджии. Однако Администрация города в согласовании выполненных работ истице отказала в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании изложенного, истица просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; считать общую площадь 

<

адрес> – 50,4 кв.м, площадь всех частей квартиры 53,5 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, в составе помещений: двух коридоров площадью 4,8 кв.м и 3,9 кв.м, кладовки площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, двух жилых комнат площадью 11,9 кв.м и 17,2 кв.м, а также лоджии площадью 3.1 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, представила дополнительные документы в обоснование своей позиции, иск просила удовлетворить. 

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве на иск указывали, что истице дополнительно необходимо представить заключения по теплоснабжению и газоснабжению квартиры, в связи с переустановкой газовой плиты и демонтажем радиатора отопления, справку из управляющей компании об отсутствии жалоб, заключение о состоянии дымоходов. 

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ от 25.09.1995 г. № № является собственником изолированного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м, расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме современной постройки по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении истицей были произведены перепланировка и переустройство, а именно: произведён частичный демонтаж подоконной части существующего оконного проёма в помещении кухни (7 по плану БТИ) с устройством в этом месте дверного проёма в стене, разделяющей помещения кухни и лоджии (9 по плану БТИ); одновременно выполнена закладка существующего дверного проёма в стене, разделяющей помещения жилой комнаты площадью 17,2 кв.м (8ж по плану БТИ) и лоджии; в помещении лоджии (9 по плану БТИ) выполнено устройство ниши; в помещении кухни (7 по плану БТИ) выполнена переустановка газовой плиты и радиатора отопления; в помещении жилой комнаты площадью 11,9 кв.м (3ж по плану БТИ) демонтирован один из радиаторов отопления. 

До перепланировки квартира истицы имела площадь всех частей квартиры 52,2 кв.м, общую площадь 50,4 кв.м., жилую площадь 29,1 кв.м, в составе двух жилых комнат.

В результате выполненных работ, а также новых требований к учёту площади балконов и лоджий изменилась площадь всех частей квартиры и стала составлять 53,5 кв.м., общая площадь и жилая площадь квартиры и назначение помещений квартиры не изменились.

Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета архитектуры и строительства решением от 05.10.2017 г. отказала истице в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Как следует из технического отчета № ПД-0734-17 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 октября 2017 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры истицы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Санитарно-техническое оборудование, установленное в посещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Планировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», её эксплуатация возможна по назначению как «жилая двухкомнатная».

Специалистами также отмечено, что дымовой канал обследуемого помещения обеспечивает полный отвод продуктов сгорания в атмосферу, дымовые и вентиляционные каналы соответствуют требованиям нормативных документов, функционируют нормально. 

Из материалов дела следует, что организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, истицей представлена справка ОАО «Калининградгазификация» № 12145 от 11.12.2017 г., которая подтверждает, что по результатам проведенного 07.12.2017 г. обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования 

<

адрес>, специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» в ходе перепланировки и переустройства не нарушены.

Также истицей представлена справка управляющей компании многоквартирного дома – жилищного кооператива «ОКЕАН» об отсутствии жалоб, заявлений соседей и жильцов на произведённые истицей работы, в том числе снятие батареи в малой комнате. 

В указанной квартире, согласно представленной копии лицевого счета, зарегистрированы и проживают: сама истица ФИО1, а также её супруг ФИО2, который представил в суд письменное согласие с выполненными работами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство занимаемой истицей 

<

адрес>, выполнена для улучшения жилищных условий, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истице о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами и оборудованием, указанными в настоящем решении.

Считать 

<

адрес>: площадь всех частей квартиры 53,5 кв.м, общая площадь квартиры 50,4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, в составе помещений: двух коридоров площадью 4,8 кв.м и 3,9 кв.м, кладовки площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, двух жилых комнат площадью 11,9 кв.м и 17,2 кв.м, а также лоджии площадью 3,1 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.