Дело № 12-206/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., 

с участием представителя ФИО3 АВ.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 350 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, мотивируя требования тем, что при определении ответственности виновного лица в совершении правонарушения, правоохранительные органы и Суд исходили из имеющейся в материалах дела информации, которую предоставила потерпевшая, о стоимости причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., что не превышало 5000 руб. и подпадало под квалификацию деяния по ст. 7.17 КоАП РФ, однако по факту данный размер составляет 

<

данные изъяты> руб., что является, с учетом имущественного положения потерпевшей, значительным ущербом. Размер причиненного ущерба не был проверен правоохранительными органами и судом надлежащим образом, а сама потерпевшая добросовестно заблуждалась о размере причиненного ей вреда. Кроме того просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд полагает обоснованным признать доводы заявителя убедительными, восстановить срок для обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 50 минут ФИО2, находясь возле кафе «Робинзон», расположенного по адресу: 

<

адрес> разбил стекло задней правой двери и ветровик правой передней двери на автомобиле «Ниссан Тиида», рег.знак №, принадлежащем ФИО1, причинив собственнику указанного автомобиля ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5,8), заявлением потерпевшей (л.д. 7), объяснениями (л.д. 9, 11,17), счетом на оплату (л.д. 13), заказ-нарядом (л.д. 14) и иными документами.Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства умышленного повреждения ФИО2 имущества ФИО1 мировой судья обоснованно признал сведения, представленные потерпевшей достоверными, и положил их в основу судебного постановления. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы представителя о том, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, заявлением потерпевшей и ее объяснениями.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить потерпевшей ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.М. Белова