Дело № 2-143/2017

Изготовлено в совещательной комнате 21 марта 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

21 марта 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда в Эксплуатационное депо Свердловск-Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён ученический договор №, согласно которому ФИО1 направлялся в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций (Екатеринбург-Пассажирское подразделение) на обучение по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость теоретического обучения составила №. За весь период обучения ФИО1 также выплачивалась стипендия, в общей сумме №.

По условиям договора ответчик обязался отработать по трудовому договору в 

<

данные изъяты>» по специальности не менее двух лет. В соответствии с условиями ученического договора при досрочном расторжении трудового договора без уважительных причин, ФИО1 обязался возместить предприятию денежные средства, затраченные на его обучение.

Свои обязательства истец выполнил в полном объёме.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 после окончания обучения был уволен по собственному желанию.

Поэтому истец 

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО1 затраты на обучение, в сумме №. Кроме того, истец просит возместить им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме №

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты>» не явился, просили дело рассмотреть без их участия, на удовлетворении требований настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда в Эксплуатационное депо Свердловск-Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не оспаривается факт подписания сторонами ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 направлялся в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций (Екатеринбург-Пассажирское подразделение) на обучение по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 в свою очередь обязался после обучения отработать по специальности два года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 3.1. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном расторжении трудового договора по неуважительным причинам (по собственному желанию), ответчик ФИО1 обязался возместить истцу 

<

данные изъяты> денежные средства затраченные предприятием на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени.

Сам ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № признаётся судом не противоречащим положениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основанная цель заключения этого договора, получение предприятием квалифицированного работника, который обязан отработать на предприятии не менее двух лет с момента окончания своего обучения, тем самым компенсировав затраты предприятия на обучение.

Согласно имеющейся в материалах дела смете расходов, истец оплатил Свердловскому учебному центру профессиональных квалификаций (Екатеринбург-Пассажирское подразделение) за теоретическое обучение ответчика ФИО1 – № Кроме того, в период обучения ФИО1 была выплачена стипендия, в общей сумме №, что подтверждается расчетными листками.

Как следует из свидетельства о присвоении профессии и приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, после окончания ДД.ММ.ГГГГ обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по профессии «

<

данные изъяты> (четная система) (I группа).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

На основании чего признаётся, что ФИО1 условия договора не выполнены без уважительной причины. Соответственно требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика затрат на обучение, подлежат удовлетворению в общей сумме №, согласно представленному истцом расчёту, который признаётся судом обоснованным.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с этим, требования 

<

данные изъяты>» о возмещении им расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы, связанные с обучением, в сумме №.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО5