Дело № 2-810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филоновой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области) к ФИО1 ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, об утилизации оружия,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, об утилизации оружия. В обоснование иска истец указал, что сотрудниками отдела СУ СК МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «№ у ФИО1 ФИО2 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и хранится в ОМВД России по 

<

адрес> по настоящее время. Ответчиком мер по возврату оружия не предпринимается. Просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное оружие № уничтожить охотничье гладкоствольное оружие «№ в установленном порядке. 

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «№

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие № было изъято у ФИО1

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что охотничье ружье № гильзами из полимерного материала № калибра является вещественным доказательством по уголовному делу.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вещественные доказательства, в том числе охотничье ружье № хранящиеся в Отделе МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - передать ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД РФ по Волгоградской области для хранения до передаче его владельцу ФИО1 ФИО2, сохранив за последним право владения и распоряжения.

При таких данных, учитывая, что спорное оружие является вещественным доказательством по уголовному делу, за ФИО1 сохранено право владения и распоряжения изъятым оружием, суд приходит к выводу, что оснований для прекращении право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное оружие «№ и его уничтожении не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 ФИО2 на охотничье гладкоствольное оружие «ИЖ-58», калибр 16, № Р 9868, об уничтожении охотничьего гладкоствольного оружия «ИЖ-58», калибр 16, № Р 9868. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области к ФИО1 ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 ФИО2 на охотничье гладкоствольное оружие №, об уничтожении охотничьего гладкоствольного оружия «№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков