Дело № 1-203/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, узнав ДД.ММ.ГГГГ о факте утери ФИО3 ее сотового телефона «Samsung» стоимостью 20877 рублей, заведомо зная, что по фактам утери сотрудниками полиции поиск утерянных предметов не проводится, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, подготовила заявление и явилась в МО МВД России «Карталинский» по адресу: 

<

адрес> где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, достоверно зная о ложности своего заявления, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило из кармана ее платья сотовый телефон «Samsung» в момент, когда она передвигалась на маршрутном транспорте по 

<

адрес>, то есть обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно о совершении хищения из кармана одетого на ней платья сотового телефона «Samsung», с причинением значительного ущерба. Данное заявление было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО1 подписала, после чего дала заведомо ложные объяснения по факту кражи. Своими действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа – МО МВД России «Карталинский».

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил и представитель государственного обвинения. 

Адвокат Шумилова О.Б. подтвердила в судебном заседании, что с ФИО1 была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая подсудимой меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19), совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих ответственности обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, суд находит целесообразным определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных звонков, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина