РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2020 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Эгида» заключен договор аренды от **.**.**** ***, согласно которому в аренду ООО «Эгида» передан лесной участок площадью *** га, расположенный на территории Кодинского лесничества для заготовки древесины. К договору аренды лесного участка от **.**.**** *** **.**.**** заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым ООО «Эгида» передало с согласия Агентства лесной отрасли Красноярского края все свои права и обязанности по договору ООО «Оптима». К договору аренды **.**.**** *** лесного участка разработан проект освоения лесов. Согласно подпункту «ж» пункта 13 договора аренды лесного участка от **.**.**** ***, ООО «Оптима» обязано осуществлять лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении к договору аренды. В результате проверки проведения лесовосстановительных работ на лесном участке, переданном в аренду ООО «Оптима», расположенном на территории Кежемского района Кодинского лесничества, Соргинского участкового лесничества, **** сотрудниками КГБУ «Кодинское лесничество» выявлен факт не выполнения ответчиком работ по проведению мер содействия естественному возобновлению леса путем рубок ухода за молодняком *** га, прореживания *** га, проходной рубки *** га, предусмотренных проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков от **.**.**** ***.

Просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптима» произвести лесовосстановительные работы, а именно:

провести рубки ухода за молодняками в объёме *** га на территории Кодинское лесничество,

провести прореживание в объёме *** га на территории Кодинское лесничество,

провести проходную рубку в объёме *** га на территории Кодинское лесничество.

Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Оптима» по договору аренды от **.**.**** *** до выполнения лесовосстановительных работ за **.**.****.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, не оспаривали факт не выполнения работ по проведению мер содействия естественному возобновлению леса путем осуществления рубок ухода за молодняком *** га, прореживания *** га, проходной рубки *** га, предусмотренных проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков от **.**.**** ***

Представитель третьего лица КГБУ «Кодинское лесничество» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:

земли, недра, почвы;

поверхностные и подземные воды;

леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со статьей 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 88 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пункту 2 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 (ред. от 14.08.2019) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, действующих на момент заключения договора аренды № 114-з от 16.09.2008, на арендатора была возложена обязанность по лесовосстановлению лесного участка, предоставленных в аренду для заготовки древесины.

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** ответчик ООО «Оптима» с момента подписания дополнительного соглашения, стал арендатором лесного участка площадью *** га, расположенного в Красноярском крае, Кежемского района Кодинского лесничества, Соргинского участкового лесничества, **** 

Обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, по лесовосстановлению и уходом за лесом на лесном участке на условиях в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении *** за счет собственных средств закреплена в подпункте «ж» пункта 13 договора аренды *** от **.**.****.

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчиком не выполнены мероприятия по лесовосстановлению в объеме, определенном Проектом освоения лесов лесного участка переданного в аренду ООО «Эгида» для заготовок древесины, расположенного на территории Кодинского лесничества Кежемского района Красноярского края.

Доводы истца о не проведении лесовосстановительных мероприятий подтвердили в ходе судебного разбирательства представители ответчика, высказали свое намерение исполнить лесовосстановительные мероприятия за **.**.**** 

Суд признает требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести лесовосстановительные работы законными и обоснованными, несмотря на то, что представитель ответчика ФИО2 указала, что часть мероприятий на сегодняшний день утратили свою актуальность, поскольку имело место быть самостоятельное восстановление лесного участка. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт проведения лесовосстановительных работ за **.**.**** не в полном объеме.

Кроме того, ответчиком суду представлен новый Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Оптима» для заготовки древесины, расположенного на территории Кодинского лесничества Кежемского муниципального района Красноярского края, разработанный на срок с **.**.**** до **.**.****, которым предусмотрен иной объем лесовосстановительных мероприятий.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, факт нарушения ответчиком требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и лесного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации в части возложения на ответчика обязанности произвести лесовосстановительные работы, подлежат удовлетворению. 

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии законных оснований для приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность общества наносит непоправимый вред лесному фонду, окружающей среде истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и не приведено положений норм материального предусматривающих возможность приостановить деятельность юридического лица в связи с длительным неисполнением мероприятий по лесовосстановлению. В удовлетворении исковых требований в части приостановления деятельности общества надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела на лесном участке имеет место быть глубокий снежный покров, а в соответствии с пунктом 30 Правил по уходу за лесами, утвержденными Приказом Минприроды от **.**.**** ***, рубки осветления рубки прочистки должны производиться при отсутствии глубокого снега, суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей до **.**.****, что достаточно для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» произвести в срок до **.**.**** лесовосстановительные работы на лесном участке площадью **** га, расположенном в Красноярском крае, Кежемском районе, КГУ «Кодинское лесничество», Согринское участковое лесничество, а именно:

- провести рубки ухода за молодняками в объеме *** га на территории Кодинское лесничество,

- провести прореживание в объеме *** га на территории Кодинское лесничество,

- провести проходную рубку в объеме *** га на территории Кодинское лесничество. 

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края о приостановлении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.