РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7477/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес ФИО2, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003586886 от 19 июня 2025 г. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 31.05.2023 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PUMCAS0IWC2305312137. 19.06.2025 нотариусом адрес ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003586886 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу адрес. При этом в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес ФИО2, представитель адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела нотариусом ФИО2 представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого нотариусом совершена исполнительная надпись в соответствии с требованиями закона, а также представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.05.2023 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PUMCAS0IWC2305312137, по условиям которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную банковскую карту с лимитом кредитования сумма.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

адрес предоставило нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также доверенность сотрудника с соответствующими полномочиями, его паспорт были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, что опровергает доводы заявителя, в силу следующего.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи адрес 23 апреля 2025 года направляло ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек по адресу: адрес обозначенному в индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 14575407721290). Данный адрес обозначен в кредитном договоре как адрес ФИО1 Доказательств направления в адрес банка заявления о смене места жительства (адреса регистрации) ответчиком в суд не представлено.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 23.04.2025 требование в адрес заявителя было принято в отделении связи, 25.04.2025 – требование прибыло в место вручения, и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения адресату, 26.05.2025 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

19.06.2025 нотариусом адрес ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003586886 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору PUMCAS0IWC2305312137 в пользу адрес с учётом расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи.

После совершения исполнительной надписи нотариусом адрес ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было направлено по адресу: адрес обозначенному в индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80081710965908).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление в адрес заявителя 23.06.2025 было принято в отделении связи, 02.07.2025 - неудачная попытка вручения адресату, 02.08.2025 – возврат отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требование о досрочном погашении задолженности направлено надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из того, что кредитором выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление было направлено должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, однако получено заявителем не было. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Таким образом, действия нотариуса совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья