Мотивированное 

решение

 составлено 19.07.2017 г. 

Копия

Дело № 2а-530/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 19 июля 2017 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Д. к Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя С.И.Р., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя С.И.Р.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение были предъявлены исполнительные листы о взыскании с ООО «Новая Ельня» в ее пользу присужденной судом суммы. Несмотря на значительное время, взыскание не произведено. Из телефонных разговоров в судебным приставом С.И.Р. и старшим судебным приставом С. стало известно, что должник не имеет имущества и денежных средств, а имущество принадлежит на праве единоличной собственности директору предприятия С.Н.Ф., включая лошадей. Все, что было сделано судебным приставом-исполнителем – вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по истечение трех месяцев с момента регистрации заявления. Ответчиком нарушаются сроки исполнительного производства, демонстративно не исполняется решение суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.Р., взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

Административный истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда она лишена возможности получить причитающиеся ей денежные средства и продолжить лечение. Также указала, что в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, общалась с приставом-исполнителем и старшим судебным приставом только по телефону.

Судебный пристав-исполнитель по Нижнесергинскому району С.И.Р. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в целях обнаружения у должника имущества направляла запросы в регистрирующие органы, также запросы в банки для установления наличия денежных средств на счетах должника. Установив у должника наличие транспортного средства, последнее было арестовано, после реализовано, полученные от его реализации денежные средства распределены, на счет взыскателя Д. перечислено 5 000 руб. Иного имущества и денежных средств у должника установлено не было, в связи с чем исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. Также указала, что работу по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Новая Ельня» кроме нее производили и другие судебные приставы-исполнители. 

Представитель должника ООО «Новая Ельня», прокурор Нижнесергинского района в судебное заседание не явились, извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

На основании исполнительных документов Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012667924 и №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.И.Р. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Новая Ельня» по взысканию в пользу Д. в счет возмещения материального и морального вреда 57 919 руб. 80 коп. и расходов на услуги представителя 15 000 руб.

После возбуждения исполнительных производств судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки о наличии денежных средств у должника, в администрацию Нижнесергинского городского поселения и Нижнесергинскую ветеринарную станцию по борьбе с болезнями животных в целях выяснения наличия животных, принадлежащих организации-должнику, в ФНС и ПФ о наличии иных сведений, операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, установлено, что организация должника отсутствует, имущества, принадлежащего данной организации нет.

Также установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, использующийся должником, находится в аренде у последнего.

По информации, полученной из регистрирующего органа (ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 310290, 1996 года выпуска, г/н №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрещены распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Впоследствии уже судебным приставом-исполнителем Т. в феврале 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ОАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного документа Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.02.2017 г. № ФС № 09.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.И.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Новая Ельня» по взысканию в пользу Д. в счет возмещения судебных расходов 5 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительным производствам, взыскателем по которым значилась Д., производились судебным приставом-исполнителем Т. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ООО «Новая Ельня» объединены в сводное исполнительное производство, наложен арест на автомобиль принадлежащий должнику, руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности за злостной неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ должнику разрешена самостоятельная реализация арестованного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ отложено применение мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, последнее реализовано, денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов, распределены между взыскателями, взыскателю Д. выплачено 5 000 руб., после чего арест с транспортного средства должника был снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Новая Ельня» окончено в связи с невозможностью исполнения и отсутствием у должника имущества, исполнительные документы возвращены взыскателям.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем С.И.Р. приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы Д. - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов и выход по месту нахождения должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, арест и реализация имущества должника, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств, где взыскателем является Д., не имелось.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем С.И.Р. в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует. 

В связи с отсутствием нарушений прав истца и оснований для удовлетворения основных требований в удовлетворении требований о компенсации морального вреда административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д. к Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> С.И.Р., компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих