ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4164/17 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор страхования № 5215 IS 0590 от 06.08.2015 г.; взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 8420,56 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 5215 IS 0590 от 06.08.2015 г., ответчиком ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 8543,14 руб. В дальнейшем ответчик в одностороннем порядке перестала исполнять условие договора по оплате страховой премии в рассрочку. Страховая премия за второй период страхования (07.08.2016 – 06.08.2017) составляет 8420,56 руб. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о расторжении договора и оплате задолженности. Указанные документы ответчиком не получены, заказное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дело в ее отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель третьего лица ФИО3 направила в суд отзыв на иск, в котором пояснила, что ответчик ФИО1 имеет действующий кредит в банке. Ввиду нарушений ФИО1 условий возврата кредита банк обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ, 16.11.2017 г. судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое исполняется надлежащим образом. Указала, что в случае расторжения договора страхования ФИО1 будет обязана предоставить иной договор страхования, соответствующий требованиям банка, в противном случае банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1). Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно с. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.08.2015 между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5215 IS 0590, что подтверждается полисом страхования. Как следует из полиса страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, выгодоприобретателем по настоящему договору является ПАО «Российский сельскохозяйственный банк». 

Согласно п. 2.1 договора страхования договор вступает в силу с 07.08.2015 и действует до 02.06.2032 г. в течение срока страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам. 

В соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховые премии за каждый период страхования (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в настоящем договоре. 

Согласно п. 1.4 договора страхования страховые суммы на каждый период страхования указаны в графике страховых сумм и страховых премий (Приложение 3 к Договору). Размер страховой премии за период с 07.08.2016 по 06.08.2017 составляет 8420,56 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования образовалась сумма задолженности по уплате страховой премии за период с 07.08.2016 по 06.08.2017 в сумме 8420,56 руб.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования срок и/или размере. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. 

При таких обстоятельствах иск о расторжении договора страхования предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 8420,56 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 6400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 5215 IS 0590 от 06.08.2015 г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № 5215 IS 0590 от 06.08.2015 г. в размере 8420,56 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017.

Судья О.Е. Брянская