Дело № 2а-615/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000170-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, 

<

дата> года рождения, был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 109, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет 7 взысканий и 4 поощрения, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец указал, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год шесть месяцев с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что срок, на который административный истец просит суд установить административный надзор, обусловлен тем, что после признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный ответчик не допускал нарушений, трудоустроен в обувном цехе, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считала целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, представленной в материалы дела представителем административного истца, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1. ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной ФИО1, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик за время содержания в исправительном учреждении, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 непогашенных взысканий, 4 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время содержания в учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, распорядок дня выполняет не в полном объеме. 

<

дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен. За время отбывания наказания обучался в ПУ № при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, получил квалификацию «сборщик обуви третьего разряда». Ношение формы одежды установленного образца соблюдает не всегда. Спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. С представителями администрации вежлив. По характеру спокоен, подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях замечен не был. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативы не проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки. Использует предоставляемые свидания. Получает посылки, передачи, бандероли. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению в обязательном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение за время отбывания наказания.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом того, что административный ответчик не имеет места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно данным указанным в приговоре Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, административный ответчик до осуждения был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о сроке, на который необходимо установить административный надзор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Административный ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При наличии вышеприведенных данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер совершенных им преступлений, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца об установлении административному ответчику административного надзора сроком на один год шесть месяцев.

Кроме того, суд отмечает, что, имеющиеся у административного ответчика 7 взысканий на момент рассмотрения дела не погашены. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, после признания ФИО1 

<

дата> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к административному ответчику за нарушение установленного порядка отбывания наказания было применено взыскание в виде выговора 

<

дата>.

При таком положении, с учетом вышеприведенных сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания в исправительной колонии, а также характера нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 

<

дата>, суд полагает, что для максимального достижения целей и реализации задач установления административного надзора, он должен быть установлен сроком на два года.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: 

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на два года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Судья О.А. Власова