дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого

9 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, 14 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 9 апреля 2018 года в виде 7 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (отбывал наказание с 20 июля 2018 года по 29 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, разбив при помощи металлического прута окно указанного дома, проник в указанный дом, откуда из зальной комнаты умышленно, из корыстных побуждений похитил дорожный чемодан стоимостью 1600 руб., принадлежащий ФИО2, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

2 эпизод

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к бане, расположенной в хозяйстве по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, открыв незапертую на навесной замок дверь бани, проник в баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 20 л. стоимостью 2100 руб., металлическую флягу емкостью 40 л. стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО2, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р., представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником Мансуровым Р.Т., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дел и о собственном участии в совершении преступлений; возраст ФИО1; 

<

данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется следующим образом: поддерживает хорошие отношения с соседями и односельчанами, жалобы на ФИО1 не поступали, поведение ФИО1 рассматривалось на заседаниях совета социально-профилактического центра при администрации сельского поселения Миякибашевский сельский совет МР 

<

адрес> РБ. ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден 9 октября 2018 года приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск представителем потерпевшей ФИО5 – ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фляги, дорожный чемодан оставить у ФИО2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова