УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности, прекращении права собственности предыдущего собственника, обязании аннулировать запись о госрегистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ответчику ФИО5, в котором она просит суд признать недействительной ничтожную сделку дарения квартиры между ФИО21 Н.А и ФИО5, применив последствия ее недействительности, прекратив право собственности ФИО5 на указанную квартиру, признать за ней, ФИО6 право собственности в порядке наследования на спорную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать в ЕГРН запись о госрегистрации права собственности от 04.062024г за ФИО5, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за истцом. Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя 50000 руб., на госпошлину 91635 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, являющиеся родителями истца и ответчика, вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, после замужества – ФИО22, истец по делу, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился ФИО5, брат истца и ответчик по делу.

10.05.1994г родителями сторон в браке была приобретена спорная квартира на имя ФИО21 Н.А., матери сторон, по адресу: Московская обл, 

<

адрес>.

15.02.2001г ФИО20 Н.А и ФИО11 каждый составили завещание, которым спорную квартиру завещали дочери ФИО6, а в случае ее смерти- внуку ( сыну истца) ФИО12

27.02.2006г умер отец сторон ФИО2

После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратились стороны по делу и их мать ФИО20 Н.А. При этом ФИО20 Н.А 15.04.2006г отказалась выделять свою долю в совместно нажитом имуществе.

Наследники ФИО2 – ФИО5, ФИО20 Н.А и ФИО6 вступили в права наследования, им были выданы свидетельства о наследстве по закону на 1/3 ценных бумаг и денежных средств на счетах и вкладах каждому.

Истец получила свидетельство о наследстве по закону на 1/3 указанного имущества 17.09.2006г.

С указанной даты истец полагает, что вступила в наследование и завещанной ей квартиры, т.к полагает, что приняла наследство по всем основаниям.

Сроки для получения свидетельства о праве на наследство законом не установлены.

Не имея права собственности на квартиру после смерти ФИО2, мать сторон по делу ФИО20 Н.А подарила спорную квартиру сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти матери ФИО21 Н.А 16.09.2024г, в сентябре 2024г истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру на основании завещания после смерти отца.

У нотариуса истец узнала, что спорная квартира полностью принадлежит ее брату ФИО5 на основании договора дарения от 15.05.2014г

Истец полагает договор дарения квартиры незаконным, подлежащим признанию недействительным, т.к ФИО20 Н.А., осуществляя распоряжение всей квартирой, нарушила закон, поскольку знала, что квартира отцом завещана ей, истцу. Таким образом, истец полагает, что ФИО20 Н.А не имела права дарить завещанную квартиру не имя в ней супружеской доли, после отказа от нее.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Истец ФИО6 пояснила суду, что с 2006г, после смерти отца, она не несла бремя содержания спорной квартиры, не платила за нее коммунальные услуги и прочее, не вселялась в нее. Полагает, что подав заявление нотариусу после смерти отца, она приняла все имущество, включая указанную квартиру.

Ответчик и его представитель иск не признали. В обоснование доводов указали, что наследство к имуществу умершего 27.02.2006г ФИО2 было принято в равных долях наследниками по закону: ФИО21 Н.А, ФИО5 и ФИО6

В соответствии с заведенным после смерти ФИО13 наследственным делом, предметом наследования были ценные бумаги и денежные средства на счетах и вкладах, в отношении которых ФИО20 Н.А отказалась выделять супружескую долю. Иного наследственного имущества не было. Наследование по завещанию не открывалось до февраля 2025г, когда ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предъявив завещание.

С момента приобретения, спорная квартира принадлежала матери сторон по делу ФИО21 Н.А на основании договора купли- продажи от 10.05.1994г и была зарегистрирована на ее имя.

Данный факт был известен всем наследникам по закону.

При этом спорная квартира предметом наследования не являлась, а оставалась собственностью ФИО21 Н.А.

Никто из наследников на нее не претендовал и право собственности ФИО21 Н.А не оспаривал. В дальнейшем собственность ФИО21 Н.А на квартиру на протяжении многих лет оставалась полной и бесспорной она владела, пользовалась и распоряжалась квартирой по своему усмотрению несла бремя ее содержания. В 2014г она подарила квартиру сыну, который зарегистрировался и живет в ней с 2015г. Истцу об этом было известно от ФИО21 Н.А и ФИО5 в связи с регистрацией сына ФИО6– ФИО12 в двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес> вместо выбывшего в связи с договором дарения ФИО5 Право собственности ФИО5 на спорную квартиру до настоящего времени оспорено не было.

ФИО14 на протяжении 19 лет на квартиру не претендовала, не пользовалась ею, не оплачивала за нее обязательные платежи, не поддерживала в надлежащем состоянии, то есть никакого отношения к спорному имуществу не имела и не интересовалась им.

ФИО6 обратилась в суд с требованием о защите нарушенного права через 19 лет, при этом она достоверно знала, что с 1994г квартира зарегистрирована на имя ФИО21 Н.А, ее матери, и является ее собственностью. После смерти отца ФИО2 27.02.2006г, истец фактически отказалась от претензий на спорную квартиру, признав ее принадлежность матери ФИО21 Н.А, не проявляла интереса к данному имуществу, не заявляла о своих правах на него, устранилась от оформления прав на него и его содержания.

Поскольку владение, пользование и распоряжение имуществом ФИО21 Н.А не было противоправным, совершено внешне и юридически правомерными действиями, оснований для признания договора дарения квартиры недействительной ничтожной сделкой не имеется. Кроме изложенного, ФИО6 пропустила срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты ее права, о применении которого заявлено ответчиками, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 пояснил суду, что после смерти отца он с матерью остался проживать в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. №. Сестра ФИО6 зная, что он воспользовался правом на приватизацию, а его дочь не достигла совершеннолетия, предложила ему выписаться в спорную квартиру, которая является однокомнатной, на которую мать сторон бы подписала ему дарение, на его место зарегистрировать своего сына, который достиг совершеннолетия, чтобы приватизировать квартиру на него, оставив двухкомнатную квартиру в их семье, однокомнатную – в семье ответчика. Таким образом, истец предложила распорядиться оставшимися родительскими квартирами, что им было принято с ее подачи, и с согласия их матери. Он выписался, мать подарила ему спорную квартиру, сын истца прописался в двухкомнатную квартиру, приватизировал ее. Всех все устраивало на протяжении многих лет, пока истец не обратилась в суд.

Свидетель ответчика Свидетель №1, соседка по даче, показала, что в СНТ Пеленг» их участки с участком матери сторон располагались рядом, туда приезжали и ее сын, и дочь. Истец приезжая лет 10 назад на дачу, ориентировочно в 2016г, сетовала в разговорах, свидетелем которых являлась Свидетель №1, что сыну ее мать подарила квартиру и отдала дачу, а внуку – только квартиру, обделив ее. Она это высказывала матери, у ФИО7, ее матери, от таких разговоров повышалось давление, из –за чего ФИО9 (ФИО22) в последнее время стало реже ездить на дачу. Лично с ней, ФИО9 в разговоре последняя сетовала и обижалась на мать, т.к та несправедливо поделила имущество, ей досталось меньше, чем брату.

Свидетель ответчика ФИО15 показала, что является соседкой по даче в СНТ «Пеленг», ее дом с участком расположен напротив дома ФИО7, они дружили, часто ходили в гости. ФИО7 беспокоило, правильно ли она распорядилась имуществом, оставив ФИО9 квартиру двухкомнатную, а сыну подарив однокомнатную. А в личном разговоре ФИО9 ( ФИО22) с ней, ФИО9 сетовала, что мама в пользу Димы подарила «однушку», ей через внука оставила двухкомнатную квартиру. Она, свидетель, удивлялась, что ей, ФИО9, досталась большая квартира, а она при этом еще и выражает расстройство. Разговор был где-то в 2016 году.

Выслушав стороны по делу, их представителей, свидетелей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким или по всем основаниям.

В соответствии с приведенной нормой материального права, принятие наследства является односторонней сделкой, при совершении которой наследник, имеющий право наследовать по нескольким основаниям, самостоятельно и добровольно выбирает тот способ наследования, который считает для себя приемлемым.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему в установленный законом срок обратиться к нотариусу за реализацией своих наследственных прав по завещанию, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой.

Их родителями в период брака на основании договора купли- продажи от 10.05.1994г была приобретена квартира по адресу: Московская обл, 

<

адрес>.

Титульным собственником указанной квартиры с момента покупки и до момента дарения 15.05.2014г. являлась мать сторон, ФИО20 Н.А.

27.02.2006г умер отец сторон ФИО2

После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратились стороны по делу и их мать ФИО20 Н.А.

Нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело №.

15.04.20026 ФИО21 Н.А было подано заявление о принятии наследства по закону после умершего супруга, указаны наследники – дети, а также указано, что наследственное имущество состоит из акций и денежных вкладов (л.д. 52).

При этом ФИО20 ФИО23 15.04.2006г отказалась выделять свою долю в совместно нажитом имуществе ( л.д. 53).

15.04.20026 ФИО6 было подано заявление о принятии наследства по закону после умершего отца, указаны наследники – брат и мать, а также указано, что наследственное имущество состоит из акций и денежных вкладов. Иного наследственного имущества ФИО6 нотариусу указано не было, завещание нотариусу предъявлено не было, заявление о наследовании по данному основанию ею не подавалось. При подаче заявления нотариусом ФИО6 были разъяснены положения ст. ст. 1142, 1146-1148 ГК РФ, ст. 1157-1158 ГК РФ ( л.д. 54).

24.04.2006г ФИО5 было подано заявление о принятии наследства по закону после умершего отца (л.д.66).

Нотариусом ФИО16 19.09.2006г было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому ( истцу, ответчику и их матери ФИО21 ФИО24) акций и денежных вкладов умершего отца.

Истец ФИО6 получила свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГг ( л.д. 80-82).

04.02.2025г ФИО6 в рамках наследственного дела № подано заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2, которое состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: Московская обл, 

<

адрес>34 ( л.д. 85).

Из находящегося в наследственном деле завещания ФИО2, датированного 15.02.2001г следует, что принадлежащую ему квартиру по адресу: Московская обл, 

<

адрес> он завещает ФИО6, а в случае ее смерти ранее его, внуку – ФИО12 ( л.д.88).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 03.03.2025г ФИО6 было отказано выдаче свидетельства по завещанию на ? доли спорной квартиры в связи с тем, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в связи с предъявленными документами установить, что указанное имущество на момент смерти принадлежало наследодателю, не предоставляется возможным ( л.д. 91)

Вопреки доводам истца, наличии завещания от отца на спорную квартиру, само по себе, не может являться основанием для признания за ней права собственности на квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

О наличии завещания отца истец знала, однако реализовала свое право на принятие наследства по одному из предусмотренных законом оснований (наследование по закону), получив, в том числе, свидетельства о наследовании по закону, что является правом наследника, реализованным им самостоятельно, и что исключает возможность принятия им наследства по иным основаниям по истечении срока принятия наследства.

Материалами наследственного дела подтверждается, что завещание не было предъявлено нотариусу при оформлении наследства после смерти отца сторон в 2006г, наследники, в том числе истец, выразили свою волю принять наследство только по закону, в связи с чем оснований признать за истцом право собственности на спорную квартиру, как на наследство по завещанию после истечения срока для принятия наследства не имеется.

Истцу на ее заявление 04.02.2025г нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариусом вынесено постановление об отказе.

Таким образом, приняв наследство по закону, истец не вправе претендовать на принятие наследства по завещанию, поскольку ею пропущен шестимесячный срок принятия наследства по указанному основанию, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Кроме изложенного, на момент обращения к нотариусу за принятием наследства спорная квартира не вошла в наследственную массу, т.к титульным собственником являлась мать сторон ФИО20 Н.А.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из объяснений истца, было установлено, что с даты открытия наследства (смерти наследодателя 27.02.2006г), истец в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проявлял интереса к наследственному имуществу, не нес бремя его содержания, не обращался в суд с требованием о включении части спорной квартиры в наследственную массу.

Учитывая изложенное, оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о признании сделки по дарению квартиры ничтожной.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО20 ФИО25, мать сторон, подарила квартиру, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи квартиры от 10.05.1994г и находящуюся по адресу: Московская обл, 

<

адрес>34, своему сыну ФИО5 ( л.д. 92-93).

Из выписки ЕГРН на дату рассмотрения дела следует, что собственником спорной квартиры является ФИО5

ФИО20 Н.А умерла 15.09.2024г ( л.д.119).

После ее смерти открылось наследство в виде прав на денежные вклады и акции, по заявлению ФИО6 и ФИО5 от 04.10.2024г было заведено наследственное дело №, нотариусом ФИО16 ФИО6 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на указанное наследственное имущество в виде вкладов и ценных бумаг.

В наследственном деле имеется завещание ФИО17 от 13.02.2014г, согласно которому она завещает спорную квартиру сыну ФИО5

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). ( п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

ФИО20 Н.А, как собственник, распорядился принадлежащим ему имуществом в виде квартиры, иных оснований, как признание спорной квартиры наследственным имуществом, истцом для признания сделки недействительной не приводится, оснований для удовлетворения данного требования, а также применения последствий ее недействительности, прекращения права собственности ФИО5 на спорную квартиру не имеется, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в иске в части данных требований также надлежит отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать в ЕГРН запись о госрегистрации права собственности от 04.062024г за ФИО5, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за истцом. Ввиду отказа истцу в основных требованиях, в данных требованиях, как производных от основных, а надлежит отказать, в том числе и по основанию отсутствия доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком.

К требованиям о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (три года).

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Из объяснений свидетелей ответчика Свидетель №1, ФИО15, оснований не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, следует что о дарении квартиры истца было известно как минимум с 2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной в силу ничтожности, суд учитывает, что о своем нарушенном праве на наследство истец узнал после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, а о дарении знал на дату 2016г, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать во взыскании судебных расходов, включая расходы на представителя, на госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за ФИО6 право собственности на спорную квартиру, прекращении права собственности на квартиру ФИО5 а также о взыскании судебных расходов по делу в размере 141635 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об обязании аннулировать запись о госрегистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за ФИО6 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.