П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 24 октября 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Давыдовой Е.Н., потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-235/2017 в отношении ФИО1 Б, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Б органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кладовой по адресу: 

<

адрес> увидел лежащие на деревянных стеллажах электроинструменты, принадлежащие 

<

данные изъяты>., и у него внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что в помещении находится один и его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил с деревянных стеллажей помещения электропилу марки «Патриот», стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «Матрикс», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Штиль», стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 6500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Затем ФИО1, сложив похищенное имущество в сумку, с похищенным имуществом из кладового помещения вышел и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен. \

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, то есть, причиненный вред заглажен, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке статьи 76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 Б от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

ФИО1 Б меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления выдать ФИО1, потерпевшему 

<

данные изъяты> прокурору 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – электропилу «Патриот», переданную на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>. оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова