Дело №1-185/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в части и о назначении 

судебного заседания по итогам предварительного слушания

г. Николаевск-на-Амуре 14 декабря 2017 года

Судья Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края Ковальчук А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего суду удостоверение 517 от 28.02.2003, ордер № 126 от 23.08.2017,

обвиняемого ФИО1, 

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого, заявленное совместно с адвокатом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что примирение с потерпевшим ФИО2 состоялось, с потерпевшей ФИО3 не состоялось, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в случае отказа в прекращении уголовного дела просит рассмотреть дело в особом порядке.

Адвокат подержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевший Попов пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, примирение состоялось, извинения принесены, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Потерпевшая ФИО3 представила в суд заявление, в котором указала, что примирение не состоялось. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как примирение состоялось. При этом, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ просила назначить к рассмотрению, так как примирение не достигнуто, а вопрос о примирении возможно решить в судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела установлено, что примирение между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1 достигнуто. Претензий потерпевший не имеет. Обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство о примирении обвиняемого с потерпевшей ФИО3, суд исходит из того, что примирение между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по существу. Препятствий для разрешения ходатайства о примирении с потерпевшей в судебном заседании, в случае достижения примирения, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Назначить судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке на 20 декабря 2017 в 09 часов 30 минут в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (

<

...>).

В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, уведомить государственного обвинителя, защитника. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на -Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней.

Судья А.С. Ковальчук