Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июня 2018 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 26 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и прекратить производство по делу по следующим основаниям. В нарушение пунктов 2 и 3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», Постановления от 17 февраля 2015 года №2-П Конституционного суда проведена проверка, на основании которой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2017г. заместителем Белокалитвинского городского прокурора. В связи с этим автор жалобы считает незаконными проведение проверочного мероприятия, в ходе которого были выявлены вмененные нарушения, а также недопустимость рассмотрения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2017г. заместителем Белокалитвинского городского прокурора в качестве доказательства по делу. Кроме того, автор жалобы считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание Ростовского УФАС России от 26.05.2017г. № аукционной комиссией, председателем которой является автор жалобы, по делам №№,1141\03 было исполнено в срок, 31.05.2017г. отменены протоколы №№,3, сформированные в ходе электронного аукциона № «Капитальный ремонт площади Театральная в 

<

адрес>», была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок, дата проведения аукциона. Данная информация размещена в Единой информационной системе на официальном сайте. Информация об исполнении предписания была доведена до сведения УФАС в установленный срок уведомлением от 26.06.2017г. № вручена под роспись сотруднику Ростовского УФАС – ФИО3 27.06.2017г. В связи с этим имелась информация о наличии смягчающих обстоятельств у антимонопольного органа, которая не была принята во внимание при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.05.2017г. ООО «Марс Строй» отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке содержится информация о наименовании страны происхождения товара «США». Вместе с тем, указание страны происхождения товара – США является общепринятым и используется в обычном документообороте как сокращенное наименование страны Соединенные штаты Америки и позволяет однозначно идентифицировать данную страну мира. Из этого сделан вывод о том, что фактически необходимая информация в заявке ООО «Марс Строй» отражена, аукционная комиссия заказчика не имела оснований для отказа в допуске к участию в аукционе хозяйствующему субъекту и действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены аукционной документацией, протоколом, решением Ростовского УФАС России от 26.05.2017г. по делам №, № Доказательством виновности ФИО1 является и то обстоятельство, что предписание Ростовского УФАС России от 26.05.2017г. № аукционной комиссией, председателем которой является ФИО1, было исполнено в срок, 31.05.2017г. отменены протоколы и была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок, дата проведения аукциона, чего не отрицает и сама ФИО1

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление от 26.03.2018г. ничем объективно не подтверждены. Они основаны на неверной оценке собранных по делу доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания ФИО1 необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Суд принимает это обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность, но в то же время, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1, не подлежит снижению, при этом суд учитывает начальную (максимальную) цену контракта.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Магзина С.Н.