П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-335/2018

15 августа 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х..

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 30 июля 2018 года по кассационной жалобе ФИО5, поданной 21 мая 2018 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав ФИО4, ее представителя и представителя ФИО3 – ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО8, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно проекту границ, утвержденному постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата. В обосновании требований указали на то, что являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и по 1/2 доли земельного участка общей площадью №... кв.м по адресу: адрес, д. Ранний Рассвет, адрес. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата и имеет кадастровый №.... Земельный участок соседей И-вых по адрес, также поставлен на кадастровый учет в 2006 году, что подтверждается постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата. В январе 2017 года сотрудники АО «Земля» проводили межевание соседнего участка по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего ФИО5, после чего ответчик убрал забор истцов и стал устанавливать свой. При этом он строил забор на территории истцов и территории соседей истцов, проживающих по адресу адрес. Согласование границ земельного участка с истцами не проводил. В МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Земля» муниципального района адрес Республики Башкортостан истцу выдали копию землеустроительного дела №..., которое было изготовлено в 2009 году, где в листе согласования границ стоит поддельная подпись ФИО8 Истцами не были согласованы границы земельного участка с ответчиком, тем более на схеме очевидно видно, что участок ответчика накладывался на участок истцов и соседний участок И-вых. Из землеустроительного дела №... по уточнению границ земельного участка по адрес, участка ФИО5 в плане не было. Границы согласовывались только с истцом. На протяжении нескольких десятков лет сложившиеся границы земельного участка по адрес адрес адрес Республики Башкортостан не изменялись. ФИО5, получивший земельный участок позднее, пытается захватить часть их земли путем установки забора и постройки строений.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО8, ФИО4, в котором просил установить границы своего земельного участка в соответствии с вариантом №... отвода земельного участка по факту заключения эксперта №.... В обосновании требований указал на то, что является собственником земельного участка площадью №... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, д. Ранний Рассвет, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Согласно выписке из похозяйственной книги Октябрьского сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан, ему принадлежит земельный участок общей площадью №... кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге сделана запись №... от дата, лицевой счет №.... В 2000 году он оградил забором земельный участок и начал использовать его по назначению, при этом заборы соседей по адрес, он не переносил, оградил участок только с адрес. дата ему было выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками (гараж, сарай, баня). дата МУП «Земля» по заключенному с ФИО5 договору на изготовление землеустроительного дела на земельный участок, согласовало границы земельного участка с кадастровым номером №... с правообладателями смежных земельных участков и сельским советом. При постановке на кадастровый учет М-вы не согласовали с ним границы земельного участка. Имеется противоречие в фактическом и юридическом месторасположении смежной границы между их земельными участками, повторившееся в государственном кадастре объектов недвижимости, что является кадастровой ошибкой. М-вы не представили каких-либо доказательств того, что ими при межевании своего земельного участка границы согласовались не по существующему забору и строениям, а в ином месте. Согласно заключению эксперта №.../№... от дата произошло смещение границ земельных участков, выявлены нарушения градостроительных норм и правил со стороны владельцев всех смежных спорных земельных участков. Как следует из содержания искового заявления М-вых, представленной схемы границ земельного участка, строения ФИО5, а именно дом, сарай, баня, забор оказались на земельном участке М-вых, а часть их дома на муниципальной земле Октябрьского сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан. На момент приобретения соседями жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, все строения истца уже находились на земельном участке, они согласились с таким расположением строений, следовательно, на момент приобретения данных объектов в собственность их права не нарушались. Кроме того, на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9, его сооружения также находились на земельном участке, при этом граница земельного участка соседей проходила через дом, сарай, баню, навес, забор принадлежащих ФИО5, а ФИО3 был согласен с результатами межевания. Все указанное свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке и позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в части определения смежной границы по координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, ФИО5 указал на пропуск М-выми срока исковой давности.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено: исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно проекту границ, утвержденному постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, адрес, адрес, в соответствии с вариантом №... отвода земельного участка по факту заключения эксперта №...(СЭ), оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что спор не разрешен судами, хотя обе стороны просили установить границы своих земельных участков, а в экспертном заключении предложены варианты установления этих границ, которые оставлены судами без внимания и оценки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от дата дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата были утверждены проекты границ двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, и земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. При этом, согласно пункту 2 постановления, вновь образованные земельные участки подлежали постановке на кадастровый учет (том 1, л.д. 41).

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Ранний Рассвет, адрес, имеет уточненную площадь 1 683 кв.м, поставлен на кадастровый учет с дата и ему присвоен кадастровый №..., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 29, 39-46). Данный земельный участок принадлежит истцам ФИО8 и ФИО4 на праве собственности по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (том 1, л.д. 4, 50).

Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан за 1971 - 1973 гг., ранее указанный выше земельный участок общей площадью №....м принадлежал на праве пользования ФИО10, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге сделана запись №... за дата по дата (том 1, л.д. 44).

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Ранний Рассвет, адрес, поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №..., с площадью №... кв.м (том 1, л.д. 106). дата земельный участок снят с кадастрового учета в связи с прекращением своего существования как объекта гражданских правоотношений, так как был преобразован, и из него образован земельный участок с меньшей площадью с кадастровым номером №..., который поставлен на кадастровый учет дата и имеет уточненную площадь №... кв.м (том 1, л.д. 186). Этот земельный участок находится в общей долевой собственности - ФИО7, ФИО11, ФИО12 (третьи лица по делу) (том 1, л.д. 182).

Сведения об указанных земельных участках с кадастровыми номерами №... внесены в государственный кадастр недвижимости на основании составленных по материалам инвентаризации документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (том 1, л.д. 141). Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, декларированная площадь земельного участка 1230 кв.м (отсутствует описание местоположения границ, требуется уточнение) (том 1, л.д. 182).

Постановлением Администрации Октябрьского сельсовета адрес Республики Башкортостан №... от дата земельный участок по указанному адресу площадью №... кв.м был выделен ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (том 1, л.д. 156). дата ФИО5 было выдано разрешение на строительство сроком действия 3 года (том 1, л.д. 155).

Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан за 2001 – 2006 гг., указанный выше земельный участок общей площадью №... кв.м принадлежит на праве пользования ФИО5, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге сделана запись №... за дата по дата (том 1, л.д. 143).

В последующем постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата был установлен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... – индивидуальное жилищное строительство (том 1, л.д. 89-90).

Согласно заключению АО «Земля» №... от дата установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, не внесены в базу АИС государственного кадастра недвижимости. Земельный участок кадастровым номером №... (адрес) не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, фактическое расположение земельного участка смещено на юго-восток от 8 м до 9 м. Земельный участок с кадастровым номером №... (адрес) не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, фактическое расположение земельного участка смещено на юго-восток от 14 м до 15 м. Предположительно границы земельных участков по государственному кадастру недвижимости в населенном пункте смещены, что, возможно, произошло в результате пересчета в МСК-02 (том 1, л.д. 163-167). 

Согласно экспертному заключению ООО «КапиталЪ» №... от дата по имеющимся материалам при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... были проведены кадастровые работы в соответствии с требованием законодательства. По земельному участку с кадастровым номером №... - площадь декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства, графики земельного участка нет, следовательно, кадастровые работы не были проведены в соответствии с требованием законодательства. Ранее ведение государственного кадастра недвижимости и государственного мониторинга земель осуществлялось в общегосударственной системе координат СК-63. Согласно Приказу Минэкономразвития от дата №... с дата была введена местная система координат МСК-02 на территории Стерлитамакского кадастрового района Республики Башкортостан. При переходе из системы координат СК-63 в местную систему координат МСК-02 (перерасчет координат точек земельных участков) по адрес д. Ранний Рассвет произошло смещение границ земельных участков, а именно по востоку на 7,2 м, по югу на 4,2-4,7м. После устранения данного смещения можно сделать вывод, что произошел самозахват земельного участка с кадастровым номером №... (д. Ранний Рассвет, адрес) со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: д. Ранний Рассвет, адрес. Площадь самозахвата составляет 147 кв.м. Экспертом предложены два варианта установления смежных границ: №... – по документам (синие линии); №... – по фактическим границам (красные линии) (том 2, л.д. 1- 119).

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований М-вых, исходил из того, что обстоятельства нарушения их прав и законных интересов, указанные ими в исковых требованиях об установлении границ земельного участка, фактически были основаны на положениях статьи 304 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, поскольку преследовали цель освобождения своего земельного участка, как они полагали, занятого ответчиком самовольно, однако требования являются неконкретными, носят общий, абстрактный характер, иных требований в ходе рассмотрения дела ими не заявлено, в силу чего избранный способ защиты является ненадлежащим, не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

Также суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО5 и указал при этом на то, что эти требования заявлены преждевременно, до устранения допущенной кадастровой ошибки при установлении границ смежных земельных участков, поскольку установлено, что имеется несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику, согласно данным государственного кадастра недвижимости и ее фактическим расположением, вызванных их смещением. Суд указал, что нарушение прав сторон возможно устранить лишь в результате проведения межевых работ, в целях определения смежной границы принадлежащих ФИО9, ФИО5 и ФИО7 земельных участков.

Кроме того, разрешая ходатайство ФИО5 о применении срока исковой давности к требованиям М-вых, суд со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ указал на то, что к требованиям об установлении границ земельного участка срок исковой давности не применяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения М-вых в суд с указанным иском, а также ФИО5 со встречным иском об установлении границ земельного участка. 

Суд первой инстанции, разрешая требования М-вых, ограничился суждением, что их требования являются неконкретными, носят общий, абстрактный характер, вместе с тем, суд был вправе предложить им уточнить исковые требования, однако этого не сделал, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Далее, в ходе рассмотрения дела стороны сами ходатайствовали о проведении землеустроительной экспертизы, после проведения которой, ФИО5 обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции при наличии экспертного заключения, содержащего сведения о самозахвате ответчиком части земельного участка истцов, и предложенных экспертом двух вариантов разрешения спора по границам, отказал в удовлетворении указанных исковых требований, при этом, возложив на стороны необходимость проведения новых межевых работ, а суд апелляционной инстанции безмотивно согласился с такой правовой позицией.

Тем самым, по существу, суды оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, нарушив положения статьи 2 ГПК РФ.

Суды не учли, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось.

При этом судебные инстанции не были связаны доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и могли определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные сторонами и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, правильно применив нормы материального права, вынести по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Должикова О.А.

Апелляция: ФИО13 (пред.)

ФИО14 (докл.), Арманшина Э.Ю.