КопияДело № 2-2375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 24.08.2011г., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием процентов в размере 16,20% годовых, сроком по 24.08.2016г.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика согласно расчету по кредитному договору на 21.09.2018г. составляет 128149,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 81387,27 руб., сумма неустойки – 46762,21 руб.

С учетом поступившего искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 128149,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,99 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 11.04.2019г. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием процентов в размере 16,20 % годовых, сроком по 24.08.2016г.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика согласно расчету по кредитному договору на 21.09.2018г. составляет 128149,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 81387,27 руб., сумма неустойки – 46762,21 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, считает справедливым уменьшением размера неустойки - до 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 91387,27 руб., из которых просроченный основной долг – 81387,27 руб., сумма неустойки – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3762,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610задолженность по кредитному договору ... 24.08.2011г. в размере 91387,27 руб., из которых просроченный основной долг – 81387,27 руб., сумма неустойки – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.