к делу № 1-261/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001649-70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 17 ноября 2020 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившего удостоверение № 195, ордер № 369953,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

14.03.2019 – мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

10.06.2020 - мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба и умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, ФИО1 10 сентября 2020 года около 01 часов 10 минут, находясь в с. Беноково, Мостовского района, Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, предварительно взяв с собой металлический лом и две стамески, подошел к магазину "Солнышко", расположенному по адресу: 

<

адрес>, из которого собирался похитить денежные средства и два блока сигарет "Стюардесса". Находясь около магазина "Солнышко", продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств и сигарет, при помощи принесённых с собой металлического лома и двух стамесок, стал тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытаться выломать входную металлическую дверь, а также металлические оконные ставни, после чего незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда намеревался похитить находящиеся в кассе магазина денежные средства в сумме 34200 рублей, а также 2 блока сигарет "Стюардесса" в количестве по 10 пачек в каждом блоке по цене 38 рублей за одну пачку на сумму 760 рублей, а всего на общую сумму 34960 рублей, которая для 

<

С.Н.В.> является значительной. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был при совершении преступления замечен проходящими мимо гражданами.

Он же, ФИО1, 10 сентября 2020 года, около 01 часа 10 минут, находясь около магазина "Солнышко", расположенного по ул. 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение данного магазина принадлежащего 

<

С.Н.В.>. для совершения хищения чужого имущества, при помощи принесенных с собой металлического лома, двух стамесок, вставляя их между металлическими коробкой и дверью, стал пытаться взломать указанную дверь, при этом повредил саму металлическую дверь стоимостью 5200 рублей, а также привел в полную негодность навесной замок для двери стоимостью 350 рублей и внутренний замок двери стоимостью 600 рублей, кроме того разбил над входной дверью настенный светильник стоимостью 550 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, при помощи металлического лома и двух стамесок, вставляя их в оконный проем, повредил металлическую оконную ставню. Кроме этого, ФИО1, с задней части магазина, обшитой металлическими листами, при помощи металлического лома и двух стамесок, вставляя их между их соединениями, повредил стык металлического листа. На восстановительные работы по демонтажу, приведению в работоспособность повреждённых ФИО1 входной металлической двери, установки замков, оконной ставни, и их последующего монтажа, а также поврежденного металлического листа с задней стороны магазина, 

<

С.Н.В.>. было затрачено 5000 рублей. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1, 

<

С.Н.В.> был причинен значительный ущерб в сумме 11700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминирумых ему деяниях признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Варданян А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая 

<

С.Н.В.> в судебное заседание не прибыла, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по:

ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ФИО1 после осуждения, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления против собственности, то что, он ранее судим, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а так же для контроля за его поведением после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. 

Суд, не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 двух преступлений, суд назначает ему наказание по правилам с ч.2 ст.69 УК РФ. Суд, также учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в связи с чем, ему следует назначить наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, оснований для ее изменения не имеется.

Вещественное доказательство по делу: металлический лом, металлические стамески, частицы лакокрасочного покрытия желтого цвета с входной двери, частицы лакокрасочного покрытия синего цвета со створки окна – уничтожить в установленном законном порядке, дверной навесной замок считать преданным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы сроком на один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 10.06.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

По прибытию в колонию поселения ФИО1 из под стражи освободить.

Вещественное доказательство по делу: металлический лом, металлические стамески, частицы лакокрасочного покрытия желтого цвета с входной двери, частицы лакокрасочного покрытия синего цвета со створки окна – уничтожить в установленном законном порядке, дверной навесной замок считать преданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов