Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 305 175,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>А, по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес>З-1/142 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования №П-1/142 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования №П-142 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования №П-142-2 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик «ПО Звезда» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП и передать вышеуказанную квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, ответчиком дом был сдан в нарушение установленного договором срока. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПО Звезда», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 ГПК РФ.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, надлежащего уведомления лиц участвующих в деле о дате судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда, принимая во внимание характер спора, обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик обязуется передать участнику двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 54,42 кв.м., в 

<

адрес>А, по 

<

адрес> (почтовый адрес).Согласно п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2018 

<

адрес> передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 020 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ООО «Стальрегион» заключен договор уступки прав требования №П-1/142, согласно которому, ООО «Монолитстрой» уступает, а ООО «Стальрегион» приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,42 кв.м. в 

<

адрес>А, по 

<

адрес> (почтовый адрес). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальрегион» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования №П-142, согласно которому, ООО «Стальрегион» уступает, а ФИО4 приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,42 кв.м. в 

<

адрес>А, по 

<

адрес> (почтовый адрес). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования №П-142-2, согласно которому, ФИО4 уступает, а ФИО5 приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,42 кв.м. в 

<

адрес>А, по 

<

адрес> (почтовый адрес). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ФИО5 уступает, а ФИО1 приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,42 кв.м. в 

<

адрес>А, по 

<

адрес> (почтовый адрес). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи.

ФИО1 обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, наличие нарушенного срока передачи квартиры истцу, ответчиком не оспорены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 649,46 руб., из следующего расчета: 3 020 310 руб. х 1/300 х 6,25% х 254 дн. х 2) расчет производится исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Расчет, представленный стороной истца судом признан арифметически неверным, не основанным на нормах права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 319 649,46 руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 305 175,44 руб., в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу ФИО1 1 000 руб.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 153 087,72 руб., из расчета (305 175,44 + 1 000) х 50%. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 551,75 (6 251,75 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 305 175 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 153 087 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 551 рубль 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.