Дело № 1-239/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-003148-37

Приговор

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО2 У.

защитника адвоката Ланских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего иждивенца, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, махаллинский сход граждан Миробод, не имеющего регистрации на территории РФ, несудимого, 

содержащегося под стражей с 19.04.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. совершил пособничество путем предоставления информации и средства совершения преступления в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица умышленно решил изготовить в целях использования, поддельный официальный документ, дающий право находится на территории Российской Федерации законно, и не быть подвергнутым административному наказанию за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. В январе 2024 года, на остановке общественного транспорта, в г. Владимире, ФИО2 у. в ходе разговора со знакомым по имени «Обиджон», сообщил, последнему, что у него закончилась временная регистрация на территории города Владимира, на что «Обиджон» предложил ему помощь в данном вопросе, а именно пояснил, что у него есть знакомый, который может помочь, ему в оформление регистрации. Так, в неустановленное дознанием месте, дату и время ФИО2 у. в мессенджере «Телеграмм», поступил звонок от неустановленного лица, который оказывает услуги по оформлению временной регистрации на территории Российской Федерации за денежное вознаграждение и предложил ему помощь в оформлении документа, на что ФИО2 у. согласился. После чего, ФИО2 у., в период с января 2024 года по 29 марта 2024 года, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения названного официального документа, а именно временной регистрации на территории Российской Федерации, преследуя цель на незаконное изготовление официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ОВМ УМВД России по г. Владимиру, при помощи которого он сможет подтвердить право нахождения на территории Российской Федерации, и что при проверки сотрудниками полиции законности его нахождения на территории Российской Федерации, он предъявит указанный документ во избежание административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего права в целях его использования, умышлено, используя мессенджер «Телеграмм» отправил ему документы (в виде фотографий ) на свое имя, то есть предоставил информацию и средства совершения преступления в виде своих персональных данных, а именно фотографию своего паспорта, с целью дальнейшего использования, тем самым оказал соучастие связанное с подделкой бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего права, в целях использования. После чего, в период с января 2024 года по 29 марта 2024 года, ФИО2 у., находясь в парке 850-Летия г. Владимира, который расположен по адресу: 

<

...> «а», в дневное время, получил в конверте, от ранее известного ему мужчины, по имени «Обиджон», ранее изготовленную, неустановленным лицом, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания содержащий ложные сведения о том, что ФИО2 у., зарегистрирован по адресу: г. Владимир, мкр. Пиганово, 

<

...>, в период с 28.01.2024 по 28.04.2024, предоставленном гражданином ФИО4 ФИО14, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Сойибжонова Шохрухбека Салимжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования для законного нахождения на территории Российской Федерации, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 1000 рублей. Указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно заключения эксперта № 378 от 17 апреля 2024 года «В представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе «Отметка о подтверждении выполнения...» расположен не оттиск штампа начинающийся со слов «Филиал государственного бюджетного учреждения Владимирской области « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг...», нанесенный при помощи удостоверительной печатной формы, а его изображение выполненное способом цветной струйной печати.»

Далее, ФИО2 у., стал незаконно хранить при себе, указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью незаконного использования. Далее, 29 марта 2024 года, около 02 часов 10 минут, гражданин республики Узбекистан ФИО2 ФИО15 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у 

<

...> при проверки документов, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на свое имя с признаками подделки, откуда в последующем был доставлен в КАЗл УМВД России по городу Владимиру, по адресу: 

<

...>, где 29.03.2024 года около 14 часов 00 минут находясь в помещении КАЗл УМВД России по городу Владимиру по адресу: 

<

...>, в кабинете дежурного СПЗ УМВД России по г. Владимиру, куда ФИО2 у., был доставлен сотрудниками полиции, для проверки законности его нахождения на территории Российской Федерации, при составлении административного протокола по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предоставил сотруднику УУП ОУУП и ПДН УМВД России по гор. Владимиру майору полиции ФИО5, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оформленный на его имя, является поддельным, с целью введения в заблуждения сотрудника УУП ОУУП и ПДН УМВД России по гор. Владимиру, о наличии у него права законного пребывания на территории Российской Федерации, во избежание административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (отрывную часть) для проверки старшему участковому УУП ОУУП и ПДН УМВД России по гор. Владимиру майору полиции ФИО5, тем самым использовав его. В соответствии с Федеральным закон №109-ФЗ от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2023) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является официальным документом и оформляется в государственном учреждении осуществляющий миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же в соответствии с Федеральным закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно прибывающий гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании ФИО2 У. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО2 У. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 У., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 У. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество путем предоставления информации и средства совершения преступления в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Поведение ФИО2 У. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 У. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.67 УК РФ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

ФИО2 У. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.104-105, 106-107), под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.108, 109, 110, 111, 112, 113), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 115-116), по месту жительства- удовлетворительно (л.д. 114).

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения 29.03.2024 до возбуждения уголовного дела ФИО2 У. изобличил себя в преступлении, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.9). В ходе расследования уголовного дела ФИО2 У., участвуя в следственных действиях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.61-64, 74-78).

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО2 У. совершил впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (принудительные работы, лишение свободы) ему в силу требований ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначены быть не могут.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, необходимо учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за совершенное преступление применительно к конкретной ситуации.

Суд отмечает, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 У. признался в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в ходе расследования давал признательные последовательные и подробные показания об обстоятельствах своих противоправных действий, раскаялся в содеянном.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 У., и иные вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2 У., наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без ограничения свободы, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте, физически здоров, трудоспособен, имеет непостоянный источник дохода.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.04.2024 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток. Взят под стражу в зале суда.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В этой связи, с учетом времени содержания ФИО2 У. под стражей в период с 19.04.2024 по 27.05.2024, ФИО2 У. полностью подлежит освобождению от отбывания наказания.

Избранная ФИО2 У. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 19.04.2024 по 27.05.2024 полностью освободить ФИО2 У. от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 У. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 У. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Н.С. Белякова