Дело №2-2548/2025

УИД: 50RS0/номер/-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на право требования по договору приобретения, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфа Банк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на земельный участок со строящимся домом, в обоснование которого указал, что /дата/ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № G050S24081200759 для приобретения прав на земельный участок по договору /номер/М на строительство индивидуального жилого дома от /дата/ заключенного между заемщиком и ИП ФИО2

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 12 350 000 руб. на срок 362 мес. С уплатой процентов за полученный кредит из расчета 23 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта земельный участок со строящимся жилым домом, расположенный по адресу: МО/адрес/ находящиеся примерно в 600 м по направлению на юг от ориентира д/адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. – для дачного строительства.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав в силу закона Предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией перехода прав собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Кредитным договором п. 11. предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору.

Наличие обременения на земельном участке подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что Залог возникает в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Договора /номер/М на строительство индивидуального жилого дома от 01.16.2024 г.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору кредитования. В связи с изложенным на основании Договора Правил кредитования, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитный-договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Сумма задолженности с учетом уточненных исковых требований составила 3 819 663,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 3 775 392,18 руб., задолженность по процентам – 0, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 728,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 43 542,84 руб.

В связи с изложенным в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 3 819 663,49 руб., обратить взыскание на земельный участок со строящимся жилым домом, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, участок находится примерно з 600 м по направлению на юг от ориентира д. /адрес/, Общая площадь земельного участка /данные изъяты/ кв. м., кадастровый номер земельного участка: /номер/ путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену земельного участка в 624:000,00 руб. (Шестьсот двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), начальную продажную цену объекта незавершенного строительства в 12 865 600,00 руб. (Двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 50 738 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление, согласно которого, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк», в обоснование которого указал, что /дата/ между ФИО1 и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № /данные изъяты/ (индивидуальные условия), уникальный идентификатор договора (УИД) /данные изъяты/ Кредит был предоставлен в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях и состоял из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита на приобретение Предмета ипотеки (Правила) в совокупности.

Договором предусмотрен следующий порядок выдачи кредита: кредит выдается в сумме 12350000 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. под 23% годовых сроком на 362 (Триста шестьдесят два) месяца с даты предоставления кредита.

Предмет ипотеки:

- земельный участок по адресу: /адрес/, участок находится примерно в 600 м по направлению на юг от ориентира д. Акатово. Кадастровый /номер/;

- строящийся дом, расположенный на Земельном участке общей (проектной) площадью 125 кв.м., а также постройки на которое зарегистрировано право собственности, расположенные на Земельном участке. Договор приобретения, на основании которого приобретается Жилой дом: ДОГОВОР подряда /номер/М на строительство индивидуального жилого дома от /дата/. Подрядчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Первоначальный истец Кредитный договор и порядка расчетов по нему не исполнил, выразилось в непредоставлении комплекса услуг, которую Банк обязан был оказать в рамках Кредитного договора.

Данным действием были нарушены права заемщика, как потребителя кредитных услуг.

Индивидуальные условия заключенного кредитного договора не ограничивали меня в выборе способа расчетов. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, способ и сроки предоставления кредита предусматривались Разделом 4 Правил, которые, в том числе, предусматривали способ расчетов аккредитивом (п.4.2.8 Правил). Для исполнения кредитного договора мною были открыты аккредитивы.

Перевод денежных средств осуществляется, в том числе, путем расчетов по аккредитиву.

В рамках Кредитного договора (п.4.1.1 Правил кредитования) - был открыт текущий счет, с которого шло погашение кредита.

Банк, предоставив денежные средства на текущий счет обслуживания кредита, перевел эти денежные средства на аккредитив (в своем же банке) и там их «заморозил» на период, когда Заемщик потребовал изменить способ расчета и погасить Кредитный договор. Тем самым, комплекс услуг по предоставлению денежных средств на строительство ИЖС - не обеспечил.

Данный период - январь 2025-сентябрь 2025.

Но, в силу прямого указания закона при получении распоряжений собственника денежных средств банк обязан осуществить банковскую операцию.

По мнению истца по встречному иску, в настоящее время ФИО1 нанесен ущерб банком в размере процентов.

/дата/ Банком были выявлены факты недобросовестного поведения в части предоставления документов в отношении предмета ипотеки, о чем ФИО1 была проинформирована банком посредствам личного кабинета сотрудником банка ФИО3 в 15.48 /дата/.

По данному факту /дата/ ФИО1 было принято решение о досрочном погашении кредитного договора с направлением средств аккредитива в пользу досрочного погашения. В ответ на обращение Банк сообщил, что изменение возможно заключением нового подряда и только через эскроу.

/дата/ в адрес АО «АЛЬФ-БАНК» было направлено заявление о раскрытии аккредитива. В пятидневный срок аккредитив раскрыт не был.

Так, за период с /дата/ год - когда истец по встречному иску официально заявила Банку о необходимости расторжения договора ввиду ненадлежащего предмета ипотеки - до настоящего времени уплачены проценты за предмет ипотеки, который ФИО1 не может получить - в размере -1653590,13 руб.

Направленное в адрес заемщика требование о замене расчетов на эскроу, ФИО1 считает незаконным.

Какой-либо информации о вариантах закрытия аккредитивов, смене формы расчетов в период исполнения кредитного договора ни Индивидуальные условия, ни Правила - не содержали. Банк, при заключении договора данную информацию также - не предоставил. Требования Банка о переходе на расчеты по экскроу, поиску другого подрядчика, полному закрытию кредита с довнесением денежных средств - превышают права кредитора, предоставленные ему Договором и законодательством.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать движение денежных средств клиента и устанавливать направление использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничение прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, менять характер использования денежных средств и т.д.

На основании изложенного во встречном иске, истец по встречному иску – ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, и взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1653590313 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 151 оборот).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против первоначального иска, поддержала встречные требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № /данные изъяты/ (л.д. 11-14). Кредит был предоставлен в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях и состоял из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита на приобретение Предмета ипотеки (Правила) в совокупности.

Пунктами 1-4 договора предусмотрен следующий порядок выдачи кредита: кредит выдается в сумме 12350000 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. под 23% годовых сроком на 362 (Триста шестьдесят два) месяца с даты предоставления кредита.

В пункте 12, 18 договора указан предмет ипотеки:

- земельный участок по адресу: /адрес/, участок находится примерно в 600 м по направлению на юг от ориентира д. Акатово. Кадастровый /номер/;

- строящийся дом, расположенный на Земельном участке общей (проектной) площадью 125 кв.м., а также постройки на которое зарегистрировано право собственности, расположенные на Земельном участке.

Согласно, п. 19.6 кредитного договора кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает кредитору согласие и поручение в дату истечения срока действия аккредитива (в случае невыполнения получателем денежных средств по аккредитиву условий раскрытия аккредитива) осуществить перевод денежных средств в сумме, размещенной на счете покрытия, на цели досрочного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

/дата/ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда /номер/М на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с. п. 6 договора цена работ составила 15 000 000 руб., согласно п. 6.3.1 3 015 000 руб. выплачивается заказчиком из собственных средств, а сумма 11 985 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» (п.6.3.2 договора).

В соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления и погашения кредита на приобретение предмета ипотеки, был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от /дата/.

По условиям предоставления ипотеки, размещенной на официальной странице банка - банк осуществляет проверку подрядчиков перед заключением договора ипотеки.

В соответствии с п. п.4.2.4 Правил подрядчик был одобрен Банком.

В соответствии с п. 4.2.8 Правил – ФИО1 были подписаны заявления на открытие аккредитивов. Расчеты за предмет ипотеки идут по аккредитиву. Таким образом предоставляется комплекс услуг в рамках получения предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Индивидуальные условия заключенного кредитного договора не ограничивали ФИО1 в выборе способа расчетов. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, способ и сроки предоставления кредита предусматривались Разделом 4 Правил, которые, в том числе, предусматривали способ расчетов аккредитивом (п.4.2.8 Правил). Для исполнения кредитного договора были открыты аккредитивы.

Так, согласно ответу на судебный запрос, АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № /данные изъяты/ раскрыло два аккредитива: /данные изъяты/. Денежные средства по аккредитивам /данные изъяты/ были раскрыт банком в счет погашения задолженности по договору, ввиду того что /дата/ были включены в стоп лист в связи с выходом заемщика на просрочку по кредитному договору (л.д.156).

Согласно ст. 862 ГК РФ расчеты по аккредитиву являются одной из форм безналичных расчетов.

В соответствии с п.1 ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Согласно п.5 ст.867 ГК РФ расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

Банком России утверждено Положение от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее по тексту – Положение). Глава 6 указанного Положения регулирует правила перевода Банками, кредитными организациями денежных средств в рамках расчетов по аккредитиву.

В соответствии с п.6.1. Положения при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (далее - банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий (далее соответственно - исполнение аккредитива, документы по аккредитиву), либо предоставляет полномочия на исполнение аккредитива другому банку (исполняющему банку).

Согласно п.6.3 Положения аккредитив обособлен и независим от основного договора. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов по аккредитиву.

Открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом (п.6.6. Положения).

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк или банк-эмитент документы по аккредитиву в пределах предусмотренного аккредитивом срока для представления документов (п.6.14 Положения).

Исполняющий банк, банк-эмитент проверяют соответствие по внешним признакам представленных документов по аккредитиву и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами по аккредитиву. Представленные документы по аккредитиву, содержащие расхождения с условиями аккредитива по внешним признакам и (или) противоречия с другими представленными документами по аккредитиву (далее - документы с расхождениями), признаются не соответствующими условиям аккредитива.

Срок проверки документов по аккредитиву не должен превышать пять рабочих дней, следующих за днем их получения. В случае несоблюдения указанного срока исполняющий банк, банк-эмитент не вправе ссылаться на несоответствие представленных документов по аккредитиву условиям аккредитива. При представлении документов по аккредитиву менее чем за пять рабочих дней до истечения срока действия аккредитива исполняющий банк, банк-эмитент вправе осуществлять проверку документов по аккредитиву в пределах пятидневного срока, при этом закрытие аккредитива до окончания указанного срока не осуществляется (п.6.16 Положения).

При установлении соответствия представленных документов по аккредитиву условиям аккредитива исполняющий банк осуществляет исполнение аккредитива (п.6.17 Положения).

В соответствии с п.2, 3, 4 ст. 871 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам. Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.

Из представленных представителем ответчика по первоначальному иску доказательств, следует что /дата/ банк выявил недобросовестное поведение застройщика (ИП ФИО2), при этом банк как сильная сторона в правоотношениях не разъяснила заемщику его право на подачу заявления о раскрытии аккредитива.

/дата/ ФИО1 было принято решение о досрочном погашении кредитного договора с направлением средств аккредитива в пользу досрочного погашения. В ответ на обращение Банк сообщил, что изменение возможно заключением нового подряда и только через эскроу. Таким образом, банк фактически отказал в раскрытии аккредитива в счет погашения задолженности.

/дата/ в адрес АО «АЛЬФ-БАНК» было направлено заявление о раскрытии аккредитива. В пятидневный срок аккредитив раскрыт не был.

Так, за период с /дата/ год - когда истец по встречному иску официально заявила Банку о необходимости расторжения договора ввиду ненадлежащего предмета ипотеки - до настоящего времени уплачены проценты за предмет ипотеки.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, по встречному иску – ФИО1 с использованием кредитного калькулятора ипотечного кредитования, проверенным судом и не оспоренным ответчиком-банком по встречному иску, если бы аккредитивы (денежные средства, размещенные на счетах, предназначенных для расчета по аккредитивам), были раскрыты с /дата/, сумма излишне уплаченных процентов по договору рассчитывалась бы следующим образом: за период с /дата/ по /дата/ платеж по процентам составил бы 379 791,69 руб., а сумма платежа 1 653 590,13 руб., таким образом сумма неосновательного обогащения составляет 1 273 798,44 руб. (1 653 590,13-379 791,69) (л.д. 130).

При фактическом закрытии Банком аккредитивов и направлении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности /дата/, остаток долга у заемщика по кредитному обязательству по состоянию на /дата/ составляет 3 819 663,49 руб.

При этом, /дата/ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску внесла денежные средства в счет погашения задолженности в размере 50 руб.+69250 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца АО «Альфа-Банк», и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Указанные выше убытки подлежат возмещению заемщику ФИО1 в размере 1 273 798,44 руб. за счет АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на право требования по договору приобретения – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, /дата/ г.р. (паспорт /номер/) сумму неосновательного обогащения в размере 1 273 798,44 руб. (один миллион двести семьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь рублей сорок четыре копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 12 января 2026 года.

Судья К.С. Клочкова