Дело № 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «ЧЕЛИНДБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДАТА между Банком и ФИО1, ФИО2 (далее Заемщики) был заключен ипотечный кредитный договор 

<

***> на сумму 1 250 000 руб. под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу АДРЕС, сроком возврата до ДАТА. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору была предоставлена в залог указанная квартира. В нарушение условий кредитных договоров, обязанности заемщика исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком составляет 652410,91 руб., в том числе задолженность по неустойке – 20000 руб., задолженность по процентам – 39973,16 руб., задолженность по кредиту– 592437,75 руб..

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности 652410,91 руб., в том числе задолженность по неустойке – 20000 руб., задолженность по процентам – 39973,16 руб., задолженность по кредиту– 592437,75 руб., взыскание процентов за пользование непогашенной частью кредита производить по день фактической уплаты основной суммы долга в размере 14%, обратить взыскание на квартиру, возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчикам почтой по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ей, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не были вручены. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДАТА года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 1 250 000 руб. на приобретение квартиры АДРЕС. Ответчик обязуются возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 14% годовых. Срок возврата кредита определен ДАТА. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет (л.д.16-17,18). Факт предоставления Банком кредита сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что возврат кредита ответчиками осуществляется с нарушением условий договора, что подтверждено выпиской со счета и стороной ответчика не оспаривается.

В силу п.2.10 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков.

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении задолженности по заключенному договору (л.д. 25-36), однако, требования Банка остались без удовлетворения. 

Согласно п. 2.4 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,2 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности составила в размере 632 410 руб. 91 коп., в том числе: срочная задолженность– 557 750 руб. 00 коп., просроченная задолженность – 34687 руб. 75 коп., неуплаченные проценты по кредиту 39 973 руб. 16 коп. (л.д.6-9,10). Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривался.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств, а также процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДАТА была начислена неустойка в размере 37880,49 руб., в том числе 7418,79 за несвоевременный возврат кредита, 30461,70 руб. по просроченным процентам. Банк снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 руб..

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 20000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 592 437,75 руб. с учетом фактического погашения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на ДАТА в размере 656450 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 592437 руб. 75 коп., неуплаченные проценты по кредиту 44012 руб. 90 коп., неустойка 20000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: залог(ипотека) объекта недвижимости. 

Установлено, что ответчики приобрели квартиру по адресу: АДРЕС, по договору от ДАТА (л.д. 19,20) и предоставили ее в залог истцу в обеспечение возврата полученного для приобретения квартиры кредита.

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: АДРЕС зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащее ФИО1 и ФИО1 в равных долях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением истца, суд при определении размера стоимости принимает во внимание Заключения оценщиков ФИО5, ФИО6.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС в размере 960 000 руб. (80% от 1200000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)( п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15724,11 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 656450 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 592437 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 75 коп., неуплаченные проценты по кредиту 44012(сорок четыре тысячи двенадцать) руб. 90 коп., неустойка 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 11 коп..

Взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору 

<

***> от ДАТА на сумму основного долга 592437 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 75 коп. по ставке 14% годовых, начиная с ДАТА по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС площадью 47,0 кв.м., кадастровый НОМЕР, принадлежащую ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость АДРЕС 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: С.В.Борозенцева