Дело №2-8501/2024

УИД 66RS0001-01-2024-008512-51

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи косметики для личных нужд посредством мессенджера «Телеграмм», общей стоимостью 463 030 рублей.

08.07.2023 истец перечислила ответчику денежные средства в размере 230 450 рублей, 13.07.2023 - денежные средства в размере 232 580 рублей, однако товар так и не был поставлен истцу. 

06.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Считая свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 463 030 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 28.08.2024 по 06.09.2023 в размере 46 303 рубля с перерасчетом на день вынесения решения, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2023 истец путем переписки в мессенджере Телеграмм и WhatsApp по номеру телефона № заказала у ответчика доставку косметики, как указал истец, для личных нужд.

Стороны согласовали стоимость косметики в сумме 463 030 рублей.

Согласно чекам по операции от 08.07.2023 истцом ответчику была внесена предоплата в размере 230 450 рублей путем перевода денежных средств по номеру телефона, от 13.07.2023 истцом ответчику была внесена предоплата в размере 232 580 рублей путем перевода денежных средств по номеру телефона (л.д.16).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Между тем, в согласованный сторонами в договоре срок и до настоящего времени товар истцу не передан, каких-либо письменных заявлений об изменении срока передачи товара истцу не направлялось. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В соответствии с п. 5 указанной статьи требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованный отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора купли-продажи, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумме 463 030 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период 28.08.2024 по день вынесения решения на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что подлежит начислению неустойка в размере 1 % на сумму невозвращенных денежных средств, в связи тем, что требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено, по день исполнения ответчиком обязательств.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд полагает, что с учетом заявленного истцом требования необходимо руководствоваться п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С требованием о возврате уплаченной суммы истец обратилась к ответчику 06.08.2024 путем направления судебной претензии по почте. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д.20) претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения 17.08.2024. Поскольку до 17.08.2024 ответчик имела возможность получения претензии, следовательно, требование по претензии должно было быть удовлетворено ИП ФИО4 не позднее 27.08.2024.

За период с 28.08.2024 по 22.10.2024 размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы составляет 259 296 руб. 80 коп. (расчет: 463 030 руб. х 1% х 56 дн.)

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд продолжает начисление неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 463 030 руб., но не более 203 733, 20 руб. (463 030 - 259 296, 80) с учетом п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 23.10.2024.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, период неисполнения договора, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 366 163 рубля 40 копеек, исходя из расчета: (463 030 + 259 296, 80 коп. + 10 000)/2. 

Оснований для снижения неустойки и штрафа в отсутствие ходатайства ответчика у суда не имеется.

В части возмещения судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 22-23). Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 446 руб. 53 коп, рассчитанную по правила ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего расчета: (463 030 + 259 296, 80) – 500 000) х 2% + 15 000 + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 463 030 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 259 296 рублей 80 копеек, начиная с 23.10.2024 продолжить начисление неустойки за нарушение срока возврата денежных средств от суммы 463 030 рублей в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 203 733 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 366 163 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 446 рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова