№ 12-410/2025 (12-878/2024;)

39MS0014-01-2024-007668-24

Мировая судья: Ланинова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 15.01.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу защитника ФИО1 – Коротина Д.В. на постановление мирового судьи 4-гo судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным актом, защитником ФИО1 – Коротиным Д.В. подана настоящая жалоба, в которой указано, что выводы оспариваемого акта сделаны без оценки существенных обстоятельства, а именно не учтено, что ФИО1 не управлял ТС, ИДПС нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не учтено, что процессуальные документы были составлены заблаговременно. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Коротин надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились. Дополнительных доводов и аргументов не представили. 

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что 07.09.2024 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д. 5) 

При наличии указанных признаков опьянения ФИО1 был правомерно, в установленном порядке отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,744 мг/л 7о чем последний собственноручно указал «согласен» (л.д.6-7). заверил указанный акт собственноручной подписью. 

При названных условиях произведено задержание ТС.

Мировым судьей правильно оценена процедура освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» легальность которой подтверждается подписями понятых.

Вопреки доводам жалобы, совокупность надлежащим образом оценённых мировым судьей доказательств указывает, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования мировым судьей правомерно не установлено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 7статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей полно и обстоятельно установлены существенные обстоятельства дела, аргументировано учтен, подтвержденный факт управления ТС в состоянии опьянения, на который указывает вся совокупность представленных суду доказательств, доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы в полной мере опровергаются указанными доказательствами, в том числе видеозаписью освидетельствования, на которой запечатлена соответствующая процедура. 

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Замечаний относительно составления процессуальных документов ФИО1 не выразил, при этом в составленных в отношении него процессуальных документах в достаточной степени ясности, изложены поводы и основания возбуждения дела об АП

Данных указывающих, что лицо привлеченное к ответственности не осознавало содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда не имеется

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Коротина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.П. Кисель