Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 17 января 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи И.И.Солдатова, 

при секретарях М.Н.Зуграва, И.В.Белоглазовой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Г.И.Клевлина,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ю.В.Першина,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Н.Н.Воронковой,

а также подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 17.00 час. ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно атлантического лосося (семги) в реке Кола, которая является миграционным путем к местам нереста атлантического лосося, при этом распределив между собой преступные роли, а также определив механизм и характер совместных преступных действий, направленных на совместную, незаконную добычу (вылова) атлантического лосося. Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) атлантического лосося (семги), в период с 05.50 час. до 06.10 час. 

<

дата>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, находясь 

<

данные изъяты> являющейся миграционным путем к местах нереста атлантического лосося, заранее зная, что вылов рыбы семга - лосось атлантический в указанном водоеме реки Кола с применением рыболовных сетей запрещен, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы лосось атлантический, в нарушение п.14.4.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (в ред. от 31.01.2018), предусматривающего запрет устанавливать во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод) орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной (за исключен добычи (вылова) анадромных видов рыб на рыбоучетных заграждениях, а также п.78.1 указанных Правил рыболовства, предусматривающих запрет при любительском и спортивном рыболовстве добычи (вылова) сетными орудиями добычи (вылова), умышленно, совместными действиями установили в воду одну ставную рыболовную сеть длинной 15 м. и высотой 6 м., с размером ячеи 70 мм., используя ее в качестве запрещенного орудия лова, перегородив указанной сетью всю ширину водоема реки, то есть более 2/3, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов, что с учетом конкретных обстоятельств, и учитывая, что сеть была установлена в период миграции лосося атлантического, и перегораживала всю ширину водоема реки, то есть более 2/3 русла реки, данный способ ловли мог повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания, однако ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждый из них, довести свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 

<

дата> в 06.10 час.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждый, пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с их защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, они не имеют, свою вину каждый в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, обязуются впредь вести законопослушный образ жизни и просят суд их строго не наказывать. Кроме того, ФИО2 показал суду, что изъятый у ФИО4 спиннинг с катушкой принадлежит ему, а ФИО4 - что изъятая у ФИО2 рыболовная сеть принадлежит ему, однако документально подтвердить это они не могут. ФИО3 принадлежность указанных орудий лова, в суде не оспаривал. 

Представитель потерпевшего В.В.Н., будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным и необходимым рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, с учетом доведенной им до суда позиции по существу уголовного дела. 

Заслушав подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также их защитников Клевлина Г.И., Першина Ю.В., Воронкову Н.Н., поддержавших ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие представителя потерпевшего и гособвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимым понятно, в чем они обвиняются, они согласны с предъявленным каждому из них обвинением, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме. 

Ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, наказание за содеянное каждым из них, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению судом обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. 

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.256 УК РФ, как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную способом массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенные способом массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельств. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, обвиняются в покушении на совершение преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ранее они привлекались к уголовной ответственности, однако в настоящее время судимостей не имеют; 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины в совершении преступлений, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем изобличения своей причастности к их совершению, а также 

<

данные изъяты> 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и при назначении наказания каждому из подсудимых применить положения ст.64 УК РФ, назначив им наказание ниже низшего предела санкции применяемой статьи уголовного закона. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей, тяжести совершенных преступлений и соразмерности наказания содеянному, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них с применением ст.64 УК РФ, но в пределах, установленных ст.46 УК РФ, наказание в виде штрафа, который будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправления виновных, без назначения им обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, трудовую занятость ФИО2 и ФИО4, а также трудоспособность ФИО3, который не работает и на учете в органах занятости не состоит, однако, не лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату и (или) иной доход, а также 

<

данные изъяты>, а поэтому считает необходимым с применением ст.64 УК РФ, определить каждому из подсудимых штраф в размере 10000 руб. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.256 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Перечисление штрафа, как основного уголовного наказания следует производить администратору доходов по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району), код: 012, расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк, БИК 

<

***> 705 001, ИНН 

<

***>, КПП 510 501 001, КБК 188 116 21 01 00 16 000 140, ОКТМО 5101, УРН 30192А, лицевой счет № 

<

***> 92 93 000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 086 51 731. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, каждый из осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении либо апелляционной жалобе, в сроки, установленные для обжалования приговора или для подачи возражений на апелляционные представление или жалобу. 

Председательствующий И.И.Солдатов