РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру,

установил:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру №, расположенную на 5-м этаже 

<

адрес> для выполнения работ по прокладке нового вентиляционного канала, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес>. В связи с обращениями жителей дома в ГЖИ на неудовлетворительную работу вентиляционного канала, ООО «ЖКС» выдано предписание, в соответствии с которым необходима прокладка нового вентиляционного канала для чего и необходим доступ в квартиру ответчика. По факту обращений жителя квартиры № Государственная жилищная инспекция провела проверку, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано предписание с требованием принять меры по устройству системы дымоудаления до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается добровольно предоставить доступ в квартиру 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «ЖКС» в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчику направлялось уведомление об обеспечении доступа в квартиру, однако обращение управляющей компании оставлено без внимания.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать и пояснил, что не препятствовал доступу сотрудников ООО «ЖКС» в свою квартиру для устранения неисправности вентканала, однако в данном случае сотрудники ООО «ЖКС» предлагают проложить через его ванную комнату новый вентиляционный канал для жильца нижерасположенной квартиры, что фактически является перепланировкой. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение необходимости устранения неисправности исключительно посредством разрушения пола и потолка в ванной комнате принадлежащей ему квартиры. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу дела письменно сообщил, что по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам неудовлетворительного состояния системы дымоудаления и нарушения предоставления услуги газоснабжения в квартире 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение в работе системы дымоудаления в квартире № (согласно Акта периодической проверки и очистки дымоходов и очистки дымоходов от газовых аппаратов и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ. специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>» дымоход квартиры № совмещен с квартирой №, свободного канала для подключения газовой колонки квартиры № нет, газовая колонка отключена специалистами ООО «

<

данные изъяты>). По выявленному нарушению управляющей компании ООО «ЖКС» выдано предписание на принятие мер по устройству системы дымоудаления.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Как установлено судом ФИО1 является собственником квартиры №

<

адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.

В обоснование необходимости проведения работ по прокладке нового вентиляционного канала через ванную комнату ответчика, ООО «ЖКС» представлены: Акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора №; предписание, в соответствии с которым ООО должно принять меры по устройству системы дымоудаления до ДД.ММ.ГГГГ.; акт периодической проверки и очистки дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым дымоход квартиры № совмещен с квартирой №, свободного канала для подключения газовой колонки нет; Акты о непредоставлении доступа в квартиру № для проведения работ по восстановлению системы вентиляции; ответ ООО «

<

данные изъяты>» №, в соответствии с которым для одновременной работы проточных водонагревателей с выводом газоотводящих труб в один дымовой канал недостаточно сечение канала (140х140мм), при совмещении на одном дымовом канале двух газоотводящих труб проточных водонагревателей есть вероятность попадания угарного газа в жилые помещения; копия плана.

Между тем, какой-либо технической документации в отношении расположения вентиляционной системы в доме 

<

адрес>, в суд представлено не было, равно как и сведений о том, что проводились какие-либо измерения и/или инструментальные исследования, что свидетельствует о том, что утверждение о возможности восстановления системы вентиляции в квартире № исключительно посредством разрушения пола и потолка в квартире № основано на предположениях.

В соответствии п.п. «д» п. 52 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), для выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Так же в соответствии с п. 3.3.8 договора управления собственники помещений многоквартирного дома обязаны — при возникновении аварийной ситуации в помещениях предоставлять беспрепятственный доступ представителям Управляющей организации в эти помещения. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается отопление, состоящее из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил).

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 25 Конституции РФ, 30, 36 ЖК РФ, 210, 290 ГК РФ, а также п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 5.1.3, 5.5.5, 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, и исходит из того, что истцом не были представлены доказательства, в подтверждение правомерности заявленных требований.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств необходимости проведения работ по прокладке нового вентиляционного канала через квартиру ответчика, а также альтернативных методов прокладки нового вентиляционного канала для квартиры №, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывается также, что фактически истцом было заявлено требование о получении разрешения на причинение вреда имуществу истца путем частичного разрушения пола и потолка в ванной комнате в принадлежащей ответчику квартире, тогда как избранный истцом способ защиты права действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

.

.

.