Дело № 2-314/2018 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ЖСК - 11 г. Кимры и ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., на основании ордера от 21 марта 1977 г. №*. Паевые взносы внесены полностью в ноябре 1989 года в размере 7047,28 руб.

В указанной квартире с 1977 года зарегистрирован ответчик – сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который на протяжении длительного времени ведет неправильный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками.

Она, истец, является 

<

****>, имеет право на льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительное время получает субсидии, но получает только половину денежной льготы, вторую половину получает ответчик, хотя он не оплачивает квартплату и коммунальные платежи. По данному вопросу она, истец, обращалась в ТОСЗН г. Кимры и Кимрского района, на что получила ответ начальника ТОСЗН ФИО4 от 25 сентября 2012 г. о том, что льгота предоставляется по субсидиям в одинаковых размерах обоим инвалидам, но возможен добровольный отказ одного инвалида от причитающихся ему сумм в пользу другого льготника. Ответчик не пожелал это делать и пользовался ее деньгами. Ответчик является 

<

****>, получает пенсию по инвалидности, имеет возможность нести расходы по оплате за квартиру. 

С июня 2017 года по настоящее время она, истец, оплачивает за ответчика квартплату и коммунальные платежи, из-за чего у нее образовался долг, в связи с чем ей перестали предоставлять денежную компенсацию. Кроме того, она обращалась в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением помочь вернуть ее деньги, прокуратура проводила проверку, установила, что ответчик уклоняется от оплаты за жилье.

На протяжении 2015 года, 2016 года и 2017 года ответчик три раза применял в отношении ее физическую силу, бил, наносил телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в полицию. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Ответчик ФИО3 не проживает в ее квартире с января 2017 года, выехал на другое постоянное место жительство, по-прежнему не выполняет свои обязательства по оплате за жилье и коммунальных платежей. Ответчик пришел в квартиру только один раз, избил ее, после чего она попала в больницу с инфарктом, о чем имеется выписка из медицинской карты №*.

Считает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, причины отсутствия нельзя назвать уважительными. С момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства она, как собственник жилого помещения, не считает его членом своей семьи. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кимрский», Жилищно-строительного кооператива № 11 г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Дмитриевой Н.А., указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая отсутствие возражений от остальных участников процесса.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дмитриева Н.А. исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, показал, что последний раз был в спорной квартире в октябре 2017 года, добровольно из спорной квартиры не выезжал, вынужден был покинуть спорную квартиру в результате конфликтов с матерью, которая препятствует его проживанию в квартире, не пускает его, запирает входную дверь, ключей от второго замка у него, ответчика, нет. Вещи, принадлежащие ему, находятся в спорной квартире, когда он приходит мать вызывает полицию. Действительно привлекался к административной ответственности, но мать никогда не избивал, вместе с тем постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Коммунальные услуги он, ответчик, оплачивал путем передачи денег матери на руки, что подтверждается имеющимися у него расписками. Не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру последний год, так как не проживает там, поскольку истец в квартиру его не пускает, препятствует его проживанию в ней, иного жилого помещения у него не имеется, в связи с чем он вынужден в настоящее время проживать в гараже, подвале либо в садовом домике, зимой проживал у друга, так как на улице было холодно. Указал, что намерен проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги, от своего права на проживание в спорном жилом помещении не отказывался. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – адвоката Дмитриеву Н.А., ответчика ФИО3, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 5-176/2018 в отношении ФИО3, выслушав заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым в иске ФИО2 отказать, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищным кодексом Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30 марта 2018 г. №* 

Согласно справке председателя ЖСК – 11 Свидетель №1 от 21 сентября 2017 г. совместно с собственником 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что с января 2017 года ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире по месту постоянного жительства из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью ФИО2, которая препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении, где находятся вещи последнего, выгоняет его из спорной квартиры. Выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО3 и показаниями свидетелей Свидетель №1, являющейся председателе ЖСК -11, ФИО6, ФИО8, ФИО9, являющихся родственниками истца и ответчика, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В материалах дела имеются расписки ФИО2 о том, что она получала от ФИО3 денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги за спорную квартиру за январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, что подтверждает участие ответчика в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и опровергает доводы истца, изложенный в иске. 

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8 – родной сестры истца, ФИО9 – племянника истца, следует, что ФИО2 сама проявляла агрессию к ответчику, факты избиения ответчиком истца им не известны, напротив ФИО2 упала в квартире, а в последующем написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности за избиение. Также давая характеристики ответчику, все допрошенные в судебном заседании свидетели указывали на то, что ответчик добрый, спокойный и неконфликтный человек, неспособный на избиение матери. 

Объяснения ФИО3 в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей позволяют сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем и добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, непроживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями с матерью, оплачивает долю платежей за коммунальные услуги по спорной квартире, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Также судом принято во внимание, что ФИО3 является инвалидом второй группы, какого-либо другого жилого помещения на праве собственности либо социального найма не приобрел, и оснований для приобретения такого права в судебном заседании не установлено. Доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением, отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова