Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-8812/2025

№ 2-1316/2025

64RS0043-01-2025-001476-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО3 о признании личным имущества умершего супруга, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных пережившему супругу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО2, нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО3 о признании личным имущества умершего супруга, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных пережившему супругу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> умерла КТМ, 

<

дата> года рождения. Наследниками первой очереди по закону являются ее сын - ФИО1 и супруг - ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО3 с заявлениями о вступлении в права наследования после умершей КТМ.

Нотариусом был установлен следующий состав наследства:

- жилое помещение – квартира, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 967 044,66 руб.);

- нежилое здание – дом, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>кадастровая стоимость 489 758,4 руб.);

- земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 362 079,9 руб.).

ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону № от 

<

дата> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

При этом ФИО2 нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство по закону № от 

<

дата> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство по закону № от 

<

дата> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Однако истец полагает, что указанное выше имущество не является совместным имуществом супругов, поскольку было приобретено КТМ на личные денежные средства и по безвозмездным сделкам. Брак между КТМ и ФИО2 был заключен 

<

дата>, на момент заключения брака КТМ была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> КТМ на основании договора на приватизацию жилого помещения № стала собственником данной квартиры, помимо нее в приватизации указанной квартиры участие никто не принимал. 

<

дата> КТМ на основании договора дарения квартиры приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; собственником другой 1/2 доли являлся ФИО1 

<

дата> КТМ и ФИО1 продали данную квартиру за 29 892 337 руб.

<

дата> КТМ продала квартиру по адресу: 

<

адрес> за 38 444 806 руб.

<

дата> КТМ на личные денежные средства, полученные от продажи вышеуказанных квартир, приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 55 000 000 руб. Таким образом, она приобрела данную квартиру на свои личные денежные средства, в связи с чем она не может являться совместным имуществом супругов.

Кроме того, в конце 1960-х годов отцу супруга умершей КТМ – ККС был предоставлен для ведения садоводства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке ККС в 1970 году построил садовый дом. После смерти ККС (отца супруга) и супруга КТМ – КЮК членом садового товарищества и собственником садового дома стала КТМ В 2010 году КТМ оформила право собственности на данный земельный участок и находящийся на нем садовый дом.

Также в период брака КТМ и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> было приобретено транспортное средство Сузуки SX4 HATCHBAK, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № право собственности на которое зарегистрировано на ФИО2 В связи с чем, истец полагает, что вышеуказанное транспортное средство является совместной собственностью супругов и 1/2 доля в данном имуществе подлежит включению в состав наследства, рыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб.

Кроме того, в период брака КТМ и ФИО2 приобретены земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием общей площадью № кв.м (гараж) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», гараж № в Волжском районе, право собственности на которые зарегистрировано на ФИО2

26 марта 2025 года ФИО2 продал вышеуказанное имущество своему сыну ФАВ Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем гаража составляет 200 000 руб. Истец полагает, что вышеуказанное имущество также является совместной собственностью супругов и 1/2 доля в данном имуществе подлежит включению в состав наследства с передачей в его пользу компенсации за 1/4 стоимости доли вышеназванного имущества.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнений исковых требований просил:

- признать квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> дом, площадью № м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> личным имуществом умершей КТМ

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № от 

<

дата> к имуществу КТМ умершей 

<

дата> году, выданные ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № от 

<

дата> к имуществу КТМ умершей 

<

дата> году, выданные ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата>, выданное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО2, 

<

дата> года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата>, выданное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО2, 

<

дата> года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым № находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- прекратить право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признать право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию стоимости 1/4 доли транспортного средства Сузуки SX4 НАТСНВАСК, 2010 года идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 200 000 руб.;

- компенсацию стоимости ? доли отчужденного им недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке здания общей площадью № кв.м. (гараж) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 50 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/4 долю стоимости автомобиля марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): № в размере 200 000 руб. (1/4*800 000 руб.), компенсация стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 50 000 руб.

Сохранено право собственности ФИО2 на транспортное средство автомобиль марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к ФИО2 отказано.

В удовлетворении требований, заявленных к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с оценкой суда, данной представленным доказательствам, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. При рассмотрении требований о признании квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> личным имуществом умершей КТМ судом не было учтено, что квартира была приобретена ею на денежные средства, вырученные от продажи двух личных квартир. Кроме того, автор жалобы полагает, что в решении суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований относительно дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорные объекты перешли в фактическую собственность умершей КТМ до вступления в брак с ФИО2, несмотря на регистрацию объекта недвижимости в реестре зарегистрированных прав на объекты недвижимости уже в период брака с ответчиком. Также ФИО1 обращает внимание судебной коллегии на то, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал тот факт, что дом на земельном участке был возведен отцом первого супруга КТМ - ККС и КТМ пришла в семью вместе с этим участком и дачным домом. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, указывая, что КТМ с 1992 года нигде не работала и содержанием семьи занимался он. Кроме того, ФИО1 в 1997 году также приобрел квартиру, на покупку которой денежные средства ему добавила мать – КТМ в связи с чем личных денежных средств на приобретение спорной квартиры у нее не хватало и доля в виде примерно 13,8 % от стоимости квартиры была приобретена за его счет. То обстоятельство, что КТМ являлась членом садового товарищества до заключения брака с ним и владела спорным земельным участком на праве пользования, правового значения не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица, участвующих в деле.

Учитывая, что ФИО1 обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 и КТМ был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 

<

дата> произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (т. 1 л.д. 74-75), справкой о заключении брака № от 

<

дата>, выданной отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В период брака КТМ на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> приобретена двухкомнатная квартира № площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 55 000 000 руб. (т. 1 л.д. 22-24).

Кроме того, распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» № № от 28 мая 2010 года КТМ предоставлен из земельного участка, составляющего территорию ДНО «Сосенки-65», в собственность бесплатно земельный участок № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства в соответствии с подготовленным КТМ описанием местоположения земельного участка, подтвержденным заключением правления ДНО «Сосенки-65» от 10 мая 2009 года (т. 1 л.д. 177).

На основании вышеназванного распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание – двухэтажный дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>», поставлены на государственный кадастровый учет и за КТМ зарегистрировано право собственности.

<

дата> КТМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

дата> специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (т. 1 л.д. 72).

Согласно наследственному делу № после умершей КТМ наследниками по закону к ее имуществу являются: супруг ФИО2 и сын ФИО1, которые в установленный срок обратились за оформлением наследственных прав к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО3 (т. 1 л.д. 73), вступили в наследство и оформили свои наследственные права.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

дата> временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3 – ФИО7 были выданы ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого в собственность ФИО2 перешла 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого в собственность ФИО2 перешла 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание – двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-93).

На основании заявления ФИО2 и ФИО1 29 ноября 2024 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3 – ФИО7 были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого в собственность ФИО2 перешла 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 93);

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого в собственность ФИО1 перешла 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 94);

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого в собственность ФИО2 перешла 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание – двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94);

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого в собственность ФИО1 перешла 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание – двухэтажный дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 8, 218, 244, 256, 1110-1113, 1142, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании личным имуществом КТМ квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нежилого дома – двухэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДНО «Сосенки-65», 3 линия, участок 18, склон Дудаковского оврага, в районе совхоза «Комбайн», а также требований признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных пережившему супругу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры именно за счет денежных средств умершей КТМ а также учтено, что право собственности на спорный земельный участок было предоставлено не на основании гражданско-правового договора, а на основании акта органа местного самоуправления в период брака с ФИО2, в связи с чем данное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В исковом заявлении истец ФИО1, являющийся сыном умершей КТМ ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена его матерью на свои личные денежные средства.

Установлено, что КТМ. на момент заключения брака с ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Стороной истца в материалы дела представлен договор № на приватизацию жилого помещения от 

<

дата>, в соответствии с которым администрация Волжского района г. Саратова безвозмездно передала, а КТМ приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-13); договор дарения квартиры от 

<

дата>, по условиям которого ЛСН и САИ подарили, а КТМ и ФИО1 приняли в дар в равных долях каждый квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

<

дата> между КТМ и ФИО1 (продавцы), с одной стороны, и З (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы в равных долях продали, а покупатель в равных долях купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за 29 892 337 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

<

дата> между КТМ (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого КТМ продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 38 444 806 руб. (т. 1 л.д. 18-21).

Таким образом, установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что КТМ от продажи указанных квартир были получены денежные средства в общей сумме 53 390 974 руб. 59 коп. (38 444 806 руб. + (1/2 х 29 892 337 руб.)), а спорная квартира приобретена ею за 55 000 000 руб.

На основании изложенного судебная коллегия принимает во внимание довод ФИО1 о приобретении его матерью – КТМ спорной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием своих личных денежных средств, полученных от продажи двух квартир по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что стороной истца не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств наличий у КТМ на момент приобретения спорной квартиры личных денежных средств в размере 55 000 000 руб.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что 1 609 025 руб. 50 коп. (55 000 000 руб. стоимость спорной квартиры – 53 390 974 руб. 50 коп. денежные средства, полученные КТМ от продажи двух квартир) являются денежными средствами, которые вложены супругами в приобретение спорной квартиры в период их брака и считаются общим имуществом супругов.

Таким образом, 293/10 000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом супругов, а 9 707/10 000 доли в указанной квартире - личным имуществом умершей КТМ

Принимая во внимание вышеуказанные доли, являющиеся общим имуществом супругов и личным имуществом умершей КТМ., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 19 707/40 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО2 – 20 293/40 000 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Довод ответчика о том, что КТМ. 

<

дата> была уволена и более нигде не работала, не является основанием для признания 293/10 000 доли в спорной квартире личной собственностью ФИО2, приобретенной за его личные денежные средства в размере 1 609 025 руб., поскольку доказательств наличия у него данных денежных средств, не являющихся совместными с супругой, не представлено.

Довод ФИО2 о том, что КТМ добавляла своему сыну - ФИО1 денежные средства в 1997 году на приобретение квартиры, в связи с чем личных денежных средств на приобретение спорной квартиры у нее не хватало, также не подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами и не принимается судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного и положений действующего законодательства, на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании квартиры, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом КТМ признании за ним права собственности на долю в указанном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных пережившему супругу, № от 

<

дата>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, прекращении его права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и прекращении права собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных исковых требований, признании 9 707/10 000 доли на квартиру, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом КТМ признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата> год; прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 долю и ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности ФИО1 на 19 707/40 000 доли и ФИО2 на 20 293/40 000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и признании личным имуществом КТМ нежилого здания – двухэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в качестве нового доказательства принято и приобщено к материалам дела реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из которого следует, что обращаясь в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> КТМ кроме распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 мая 2010 года №-р была также представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 13 июля 2010 года, содержащая сведения о годе создания нежилого дома – 1970 год.

В указанной ситуации возникновение права на земельный участок зависит от принадлежности строения и времени его возведения на этом земельном участке. Из материалов дела следует, что дом был построен свекром умершей КТМ – ККС 1970 году. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывал, что КТМ являлась членом садового товарищества до заключения брака с ним и владела спорным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Суд первой инстанции также не учел, что согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, возникшее у КТМ право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с ответчиком.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что КТМ являлась членом садового товарищества до заключения брака с ФИО2 и владела спорным земельным участком на праве пользования, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Установлено, что право владения и пользования спорным земельным участком и нежилым домом на нем у КТМ возникло ранее заключения брака. Доказательств возведения данного объекта недвижимости в период брака ответчиком не представлено.

Из указанного следует, что член садового товарищества КТМ стала правомерным пользователем земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> до вступления в брак с ФИО2, и тогда же у нее возникло право на бесплатное приобретение этого участка в собственность на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ. Оформление права собственности на земельный участок в 2010 году (в период брака с ФИО2) в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о том, что предоставленный КТМ до вступления в брак земельный участок, и оформленный ею в собственность в период брака с ФИО2, является совместно нажитым имуществом супругов.

Следовательно, фактически право собственности на указанные объекты недвижимости (земельный участок и нежилой дом) перешло к умершей КТМ до заключения брака с ФИО2

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нежилого здания – двухэтажного дома, площадью № кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> личным имуществом КТМ., признании за ним права собственности на ? долю в указанном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных пережившему супругу, № от 

<

дата>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, прекращении его права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилой дом и прекращении права собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество также подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данной части исковых требований.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за ? долю стоимости автомобиля, земельного участка и гаража №, расположенных по адресу: 

<

адрес> сохранения права собственности ФИО2 на транспортное средство сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании личным имущества умершего супруга, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных пережившему супругу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

Признать 9 707/10 000 доли на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом КТМ.

Признать личным имуществом КТМ нежилое здание – двухэтажный дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № 

<

дата> к имуществу КТМ, умершей 

<

дата>, выданные ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, № от 

<

дата> к имуществу КТМ, умершей 

<

дата>, выданные ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата>, выданное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 

<

дата>, выданное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание - двухэтажный дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание – двухэтажный дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на 19 707/40 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на 20 293/40 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на:

- нежилое здание – двухэтажный дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи