11RS0005-01-2025-002464-71 12-302/2025 (5-691/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 23 июля 2025 года жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Ухтинский» - начальника ОРИГ ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2025 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (далее - ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

6 июня 2025 года судьей Ухтинского городского суда вынесено постановление, в соответствии с которым ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Ухтинский» - начальник ОРИГ ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.

Должностное лицо административного органа, обратившееся с жалобой, а также законный представитель ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и формы уведомлений территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 (далее - Приказ №536), действующим с 1 января 2021 года.

Исходя из пунктов 3, 4 Порядка (Приложение №9 к Приказу №536), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведена в приложении №7.

Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года №887 в приложение №7 внесены изменения, которые действуют с 1 января 2024 года.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2025 года ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» направлено в УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении 3 марта 2025 года трудового договора с гражданином ... М., ... года рождения, которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ не соответствовало действующей форме (приложению №7), утвержденной Приказом №536 (в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года №887).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о заключении трудового договора; копиями приказа о приеме работника и трудового договора, а также иными материалами дела.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным, в том числе после подачи заявителем уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заполненного с нарушением установленной формы, и (или) нарушением порядка его подачи, независимо от характера отступлений от утвержденной формы.

Деяние ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что совершенное деяние является малозначительным и имеются основания для освобождения учреждения от административной ответственности.

С такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П указал, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года №1-П и от 25 февраля 2014 года №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, заключается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Наступление вредных последствий в данном случае не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда безопасности государства возникает вследствие пренебрежительного отношения учреждения к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, которое регламентирует порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Положенное в основу постановления о признании вменяемого ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» административного правонарушения малозначительным суждение судьи городского суда о том, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграции, не учитывает приведенные выше нормы и правовые позиции, должным образом не мотивировано.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Кроме того, вынесенное судьей городского суда постановление не отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Пункт 2 части 1.1 названной статьи предусматривает, что в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает положениям статей 1.2, 1.6, 24.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи городского суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса и вынести постановление в соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2025 года, вынесенное в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин