Судья Теренин А.В. 12-506/18

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч ) рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО3, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья первой инстанции неправомерно рассмотрел административное дело в отсутствие нее, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, чем грубо нарушил ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ; назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа является несправедливым и противоречащим принципам законности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы потерпевшей ФИО3, выслушав ФИО3,. прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 22 марта 2018 года в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем 30 августа 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2. в отсутствие потерпевшей ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что дело в отношении ФИО2. принято к производству судьи Октябрьского районного суда г. Самары, судебное заседание назначено на 23 августа 2018 на 9-30 час.

В материалах дела имеется извещение ФИО3 по неверному адресу : вместо 

<

адрес>, указан адрес: 

<

адрес>.

О том, что дело слушанием было отложено на 30.08.2018 г., и ФИО3 была извещена по телефону 23.08.2018 г., как видно из телефонограммы, последняя отрицала в суде апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства направления повестки ФИО3 на 30.08.2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2. судьей Октябрьского айонного суда города Самары не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО3., что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 30 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Самары.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья