Дело № 12-935/17 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о.начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжаловала в суд указанное постановление, в обоснование указав, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта 13.8 ПДД РФ. Заявитель выехала на пересечение проезжих частей на разрешающий сигнал светофора.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласна.

ОГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, представлен административный материал.

Выслушав заявителя и ее представителя, заинтересованное лицо и ее представителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 01.06.2017г. в 13.00 часов на ... ... управляла автомобилем Хундай I30, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, нарушила пункт 6.13 ПДД РФ, двигалась на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением и.о.начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она двигалась по ул.ФИО3, стояла по крайней левой полосе для поворота на ул.Ямашева со включенным левым поворотником. Загорелся зеленый свет, она начала движение через рельсы на ул.Ямашева. Поскольку рельсы очень высокие двигалась медленно. Справа и слева от нее ехали автомобили, вместе с ними заканчивала поворот. Неожиданно с правой стороны она почувствовала удар.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что она ехала на зеленый сигнал светофора по ... ..., проезжая перекресток с ул.ФИО3 в нее ударился автомобиль Хундай в среднюю часть автомобиля, левая дверь (передняя и задняя) повреждены.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревалась видеозапись представленная ФИО2, согласно которой, на перекрестке ... ...– ФИО3 ФИО1 начала движение через перекресток, включив левый поворотник, двигаясь налево в сторону ... ..., на разрешающий сигнал светофора.

В силу пункта 13.7 данных Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ФИО1 при проезде перекрестка ПДД не нарушала, а двигалась на разрешающий сигнал светофора и должна была завершить маневр.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Хундай I30, государственный регистрационный знак 

<

***> рус ФИО1 на перекрестке двигалась на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки нарушения пункта 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не имелось.

В связи с чем, постановление и.о.начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о.начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов