Судья: Саитгареев М.Г. Дело №7-277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ак Барс Торг» ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Ак Барс Торг» по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Нуруллина Р.Г., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года ООО «Ак Барс Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного на 

<

адрес>, сроком на восемьдесят суток.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2017 года главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «Ак Барс Торг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Ак Барс Торг» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что 17 января 2017 года, примерно в 11.00 часов, выявлено, что ООО «Ак Барс Торг» при осуществлении деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения (магазина), расположенного на 

<

адрес>, нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ак Барс Торг», были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам законного представителя юридического лица, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Действительно, собственником нежилого помещения (магазина), расположенного на 

<

адрес>, является ООО «Ак Барс Торг».

Однако, как следует из представленных материалов дела, в момент проверки в отмеченном нежилом помещении на основании договора субаренды хозяйственную деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО3, следовательно, он и занимался эксплуатацией помещения и был обязан соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации названного помещения в соответствии со своим видом деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, анализ всех представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что ООО «Ак Барс Торг» не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ак Барс Торг» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава указанного административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ак Барс Торг» – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - удовлетворить.

Судья: