Дело № 1-88/2026

(УИД № 70RS0004-01-2025-006013-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 января 2026 года

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гынгазовой А.С.,

Советского района г. Томска

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Карасевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, в услугах переводчика не нуждающейся, получившей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенной оператором профессиональной уборки у ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, не судимой,

находящейся по настоящему делу под мерой принуждения - обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, в период времени с 7 августа 2025 года по 2 сентября 2025 года, будучи собственником жилого помещения по адресу: г. Томск пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по вышеуказанному адресу, достоверно зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать и проживать в указанном жилом помещении, осознавая, что иностранные граждане в случае их фиктивной постановки на учёт будут находиться на территории Российской Федерации нелегально, путём предоставления в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Томск, пр. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> оформленных и подписанных ФИО8 бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащих заведомо ложные сведения о прибытии и нахождении иностранных граждан по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, являющихся в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, фиктивно поставила на учёт по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес> следующих иностранных граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые по указанному адресу не пребывали и не проживали, которым ФИО8 для этого данное жилое помещение не предоставляла.

На основании представленных ФИО8 бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» указанные иностранные граждане поставлены ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенным по адресу: г. Томск, пр. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> на учёт по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые она в дальнейшем подтвердила.

В ходе предварительного расследования ФИО8 показала, что у неё в собственности имеется две квартиры, расположенные по адресам: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес> и 

<

...> д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>. Квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, снимали её знакомые ФИО4 и ФИО3, где зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с тем, что она (ФИО8) своевременно не продлила им регистрацию по данному адресу, за что предусмотрен штраф, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО3 пришла в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, где поставила их на регистрационный учёт по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, но проживать по данному адресу они не могли, поскольку квартира маленькая, а она (ФИО8) проживает в квартире с мужем и шестью детьми, соответственно, она (ФИО8) изначально не собиралась предоставлять ФИО4 и ФИО3 жилье по данному адресу. Кроме того, к ней обратился ФИО1, являющийся близким родственником её (ФИО8) мужа, с просьбой поставить его на регистрационный учёт, на что она (ФИО8) согласилась, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним пришла в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, где поставила ФИО1 на регистрационный учёт по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, но проживать по данному адресу ФИО1 также не мог по вышеуказанным причинам (л.д. №).

Оценивая показания ФИО8, суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит вину ФИО8 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, который на стадии дознания показал, что на территории Российской Федерации проживает около 5 лет, снимает квартиру у ФИО8 по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, где проживает с женой ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу. В связи с несвоевременным продлением регистрации, ФИО8 грозил штраф, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4) вместе с ФИО8 пришёл в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО8 поставила его (ФИО4) на регистрационный учёт по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, но проживать он там не мог, так как в квартире проживает ФИО8 с семьей, то есть изначально знал, что по данному адресу проживать не будет (л.д. 

<

адрес>).

Показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая на стадии дознания показала, что длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. В соседней квартире проживают семья, состоящая из супругов и шести детей, более никто в квартире не проживает (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО6, являющейся действующим сотрудником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, которая на стадии дознания показала, что в своей работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства руководствуются положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Разъяснила, что принимающая сторона с соблюдением сроков может предоставить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, через многофункциональный центр, либо почтовой связью, предоставив пакет документов, содержащий заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии миграционной карты, паспорта иностранного гражданина. Иностранный гражданин, встав на учёт по адресу, указанному в уведомлении, не может проживать по другому адресу, а в случае смены места пребывания, в течение семи дней обязан уведомить отдел по вопросам миграции о смене места пребывания. При получении вышеуказанного пакета документов, сотрудник отдела по вопросам миграции ставит иностранных граждан на регистрационный учёт. В случае выявления фактов, когда принимающая сторона ставит на миграционный учёт большое количество иностранцев, сотрудники ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> проводят проверку, выезжают на адрес регистрации. 13.10.2025 сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> осуществлён выход по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает ФИО8 совместно с мужем ФИО7, при этом на миграционный учёт месту пребывания по указанному адресу поставлены иностранные граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по данному адресу не проживают и не проживали. Принимающей стороной вышеуказанных иностранных граждан выступала ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, предоставив документы для постановки на миграционный учёт иностранных граждан по месту пребывания, а именно, «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие штамп о принятии, дату и подпись, копии паспортов на вышеуказанных иностранных граждан, копии миграционных карт, заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывание, копию паспорта ФИО8, как принимающей стороны, свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение. При получении вышеуказанных документов, ввиду их соответствия установленному порядку, данные о постановке на миграционный учёт внесены в базу данных. В связи с выявлением фиктивной регистрации вышеуказанных иностранных граждан материал передан для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, так как в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. №).

Также, вина ФИО8 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) - жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка (л.д. № оборот).

Копиями «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о постановке ФИО1 на учёт по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, в качестве принимающей стороны указана ФИО8, заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока постановки ФИО1 на миграционный учёт, идентификационной и миграционной карт на имя ФИО1, подтверждающих наличие у него гражданства Республики Кыргызстан, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие в собственности ФИО8 вышеуказанного жилого помещения (л.д. №).

Копиями «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о постановке ФИО4 на учёт по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, в качестве принимающей стороны указана ФИО8, ходатайство ФГБОУ ВО «ТГАСУ» о продлении срока постановки ФИО4 на миграционный учёт, национального паспорта и миграционной карты на имя ФИО4, подтверждающих наличие у него гражданства Республики Кыргызстан, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие в собственности ФИО8 вышеуказанного жилого помещения (л.д. 37-57).

Копиями «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о постановке ФИО3 на учёт по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, в качестве принимающей стороны указана ФИО8, заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока постановки ФИО3 на миграционный учёт, национального паспорта и миграционной карты на имя ФИО3, подтверждающих наличие у неё гражданства Республики Кыргызстан, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие в собственности ФИО8 вышеуказанного жилого помещения (л.д. №).

Оценивая оглашённые признательные показания подсудимой, показания свидетелей, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновной в совершении установленного судом деяния.

Не доверять показаниям свидетелей по делу, а так же оглашённым показаниям подсудимой у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а так же самооговора ФИО8 при даче ею показаний, не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО8 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> осуществлена фиктивная постановка на учёт трёх иностранных граждан ФИО1, ФИО4, ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>.

Об умысле подсудимой на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации свидетельствуют показания подсудимой, характер её действий, которая, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания вышеуказанным иностранным гражданам помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, предоставила в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, где последние не проживали.

При этом умысел на совершение преступления является единым, поскольку действия подсудимой, состояли из ряда тождественных противоправных действий, совершённые одним и тем же способом в одно время для достижения единой цели, что в совокупности составляет единое продолжаемое преступление.

Довод стороны защиты о том, что имеются основания для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ является несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО8 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов исходя из доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению фактов незаконной миграции, сообщение о выявленном преступлении зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 08:14 и только после этого, в период с 08:50 до 09:48 ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО8 проведён осмотр принадлежащего ей жилого помещения.

При этом ФИО8, в данном ею ДД.ММ.ГГГГ первоначальном объяснении, каких-либо конкретных данных об обстоятельствах фиктивной постановки иностранных граждан на регистрационный учёт (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, контактных данных иностранных граждан и мест их фактического проживания), не сообщала, и, лишь при получении в ходе доследственной проверки очевидных доказательств её причастности к совершению инкриминируемого преступления, подтвердила их в объяснении дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе доследственной проверки и дознания по обстоятельствам дела получены объяснения и показания от иностранных граждан ФИО4 и ФИО3, которые сообщили сведения, в полной мере изобличающие подсудимую.

С учётом вышеизложенного, суд, опираясь на материалы уголовного дела, с очевидностью констатирует тот факт, что информация о причастности ФИО8 к преступлению стала известна сотрудникам правоохранительных органов ещё до возбуждения уголовного дела, а также до совершения процессуальных действий с подсудимой, показания которой, с точки зрения значимости для принятия судом решения об освобождении её от уголовной ответственности, не являлись определяющими.

При таких обстоятельствах признание ФИО8 вины, её показания в качестве подозреваемой, с учётом приведённой нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть расценены судом как способствование раскрытию преступления и не влекут применение положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объём совершённых ею действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности.

Одновременно суд исключает из описания преступного деяния ФИО8 указание на совершение преступления из корыстных побуждений, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО8 от иностранных граждан денежных средств на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания.

В свою очередь, данное уточнение, не влияет на квалификацию преступного деяния ФИО8, не ухудшают её положение и не нарушают право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО8, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО8 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО8 социализирована, на специализированных учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, положительно характеризуется работодателем, состоит в браке, на её иждивении находятся пятеро малолетних детей, что суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие у одного из малолетних детей инвалидности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с тем, что информация об обстоятельствах совершения ФИО8 преступления органами предварительного расследования получена из различных источников, суд полагает, что в их ряду, показания ФИО8 не являлись определяющими, вследствие чего, не подлежат оценке в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чём суд подробно высказался выше.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО8, которые бы лишили её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, личность ФИО8, её материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает ФИО8 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой платежа (ч. 3 ст. 46 УК РФ), без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 24 (двадцать четыре) месяца.

Штраф подлежит уплате в размерах 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно (платежи с 1 по 23 месяц), 8 000 (восемь тысяч) рублей (платёж 24 месяц), при этом первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), л/с №, ИНН №, номер счёта получателя (единый казначейский счёт) №, номер счёта банка (единый казначейский счёт) №, БИК №, банк получателя отделение Томск Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-88/2026

(УИД № 70RS0004-01-2025-006013-30) в Советском районном суде г. Томска.