Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 января 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

с участием ст. пом. Павловского городского прокурора Челышевой Ж.Е.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании ордера, 

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/6 долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В свою очередь, ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/6 долю в квартире.

В обоснование своих требований истцы по первоначальному иску указали, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности каждому по 1/3 доли.

Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО4 Ранее между ними были семейные отношения в течение одного года (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), которые фактически прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени совместного хозяйства не ведут. Истец полностью оплачивает все коммунальные расходы по квартире. ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком расторгнут.

В настоящее время ответчик своим поведением делает жизнь истцов невыносимой. Часто является в нетрезвом виде. У него есть возможность встать на регистрационный учет по месту жительства его родителей А. А. С. и А. Т. Г. в 

<

адрес>

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г. 

<

адрес>; выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании письменного заявления ответчика, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 (Е.) И.В. заключили брак. Поскольку квартира ответчика по встречному иску находилась в плохом состоянии и требовала ремонта, ФИО1 и ФИО4 пришли к соглашению о продаже квартиры ФИО4 и вложении вырученных от продажи квартиры денежных средств в ремонт квартиры ФИО1 Кроме того, стороны договорились о создании общей собственности на квартиру за счет вкладываемых ФИО4 средств в ее ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Право собственности на отчужденный объект недвижимости зарегистрировано за новым собственником за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости, полученной с официального сайта Росреестра. Вышеуказанная квартира являлась единственным жильем ФИО4 Стоимость отчужденного ФИО4 по договору купли- продажи указанного выше недвижимого имущества составила 250000 рублей. Таким образом, вырученные от продажи квартиру ФИО4 денежные средства, как и было решено между сторонами ранее, были вложены в улучшение жилищных условий в квартире ФИО1, а именно: установлен новый стеклопакет на 2 окна и на балкон (лоджию) общей стоимостью, включая демонтаж и установку в размере 110000 рублей; покупка стройматериалов в отделка стен прихожей и кухни панелями из МДФ общей стоимостью 35000 рублей, включая стоимость работ по отделке; покупка обоев и оклейка общей стоимостью 30000 рублей, включая стоимость работ по оклейке; смена канализационных труб в кухне и санузле общей стоимостью 15000- 20000 рублей; замена труб отопительной систем общей стоимостью 12000-15000 рублей; покупка бытовой техники на оставшуюся часть денежных средств.

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиками по встречному иску по 1/3 доли каждому от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 926426 рублей 08 коп., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн, полученной с официального сайта Росреестра. Стоимость вложенных истцом по встречному иску денежных средств в неделимые улучшения квартиры составляет 250000 рублей. Считает, что 1/3 доля, принадлежащая ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, должна подлежать разделу между истцом и ответчиком. Исходя из произведенных ФИО4 вложений в ремонт вышеуказанного спорного объекта недвижимости в размере 250000 рублей, а также кадастровой стоимости спорного объекта с произведенными неотделимыми улучшениями, равной 926426 рублей 08 коп., пропорционально вкладу ФИО4, составляющему 16,66% от данной стоимости, размер доли ФИО4 составляет 1/6 долю, размер доли ФИО1 составляет 1/6 долю, размер доли ФИО2 составляет 1/3 долю, размер доли ФИО6 составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Поскольку произведенные ФИО4 затраты на ремонт квартиры по вышеуказанному адресу являются неделимыми улучшениями, а требовать возмещения понесенных расходов не имеет смысла, поскольку в настоящее время на вложенные ФИО4 денежные средства, с учетом роста цен, уже невозможно приобрести жилье, иное жилье и средства для его приобретения у истца отсутствуют, в связи с изложенными обстоятельствами, ФИО4 просит признать за сторонами право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в указанных долях.

Просит прекратить за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 33.2 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо ОВМ МО МВД России "Павловский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истцы и ответчик в настоящее время не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, имеют разный бюджет, что не было оспорено сторонами в ходе судебного заседания. 

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности каждому по 1/3 доли, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Ответчик ФИО4 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области.

Поскольку судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, истец и ответчик не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что не отрицалось самими ответчиком, в квартире находятся его вещи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав собственника.

При этом наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения, оплата ответчиком жилья и коммунальных услуг, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в жилом помещении в отсутствие согласия собственника, в силу положений ст. 209, 304 ГК РФ является нарушением прав истцов по основному иску.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил, что ФИО1 предложила ему выселиться из спорной квартиры, однако до настоящего времени он продолжает ею пользоваться, т.к. ему некуда перевезти его личные вещи. Истец ФИО1 также пояснила, что она настаивает, чтобы ФИО4 в настоящее время снялся с регистрационного учета в их с детьми квартире.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3), вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не состоялось. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает заявленные требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что требование о снятии ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку производится органами регистрационного учета, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/6 долю в квартире, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу пунктов 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение на создание долевой собственности на недвижимое имущество - это двусторонняя сделка между лицами на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, в силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, она должна быть совершена в письменной форме.

Положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из системного толкования указанных выше норм материального права, предмета требований, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит процессуальная обязанность доказать суду следующие юридически значимые обстоятельства по делу: наличие между ФИО1 и ФИО4 соглашения о создании общей собственности на спорную квартиру, вложение истцом по встречному иску личных средств на ремонт спорной квартиры с целью создания общей собственности, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истцу по встречному иску в качестве допустимых доказательств следует представить письменные документы, подтверждающие не только факт его участия в ремонте спорного имущества путем вложения денежных средств, но и его договоренность с ФИО1 о приобретении этого имущества в общую долевую собственность.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> была выделена супругу ФИО1- Е. А. Е., что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании указанного ордера был заключен договор найма жилого помещения между Павловской городской администрацией и Е. А. Е..

ДД.ММ.ГГГГ. по договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность, администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и ФИО1, действующая за н/л ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, получили безвозмездно в долевую собственность, занимаемую ими квартиру с распределением прав собственности в следующих долях по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, проживали совместно в однокомнатной квартире, площадью 33,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей истцам по первоначальному иску на праве собственности, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с одной стороны, и Г. Т. Г.., с другой стороны, был заключен договор купли- продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО4 по праву собственности.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО4 и ФИО1 не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, размер материальных вложений в ремонт имущества ФИО1 должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Участие в ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения о создании общей собственности, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

Согласно бытовому подряду № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП Г. Д. В.. и Е. (ФИО7) И.В., ИП Г. Д. В.. обязался провести работы по замене оконных рам, стоимость работ составила 16700 рублей; при этом стороной истца ФИО4 доказательств оплаты оконных стеклопакетов не представлено.

Истцом ФИО1 представлен договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она продала ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № К. А. Д.. за 150000 рублей, при этом деньги от продажи ТС пошли на ремонт квартиры, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Представленный истцом ФИО4 акт приема- передачи денежных средств по договору купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 270000 рублей в качестве доказательств о вложении данных денежных средств на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд считает несостоятельным.

Кроме этого, истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ., проживание в ней было возможно; в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО1 был произведен ремонт в данной квартире. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ФИО4 и ФИО1 соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При этом допустимых доказательств участия истца по встречному иску в приобретении общего имущества, вложения его денежных средств в приобретение именно спорного имущества также не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО4 требований.

При этом суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена ФИО1, ФИО6, ФИО2 безвозмездно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая на ФИО4 предоставлена не была, в связи с чем оснований для признания предоставленной квартиры общим совместным имуществом супругов не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств того, что денежные средства в сумме 270 000 руб., вырученные ФИО4 от продажи своей квартиры, были потрачены на неотделимые улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. 

Кроме того, само по себе финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец по встречному иску, самостоятельно, в отсутствии соответствующего соглашения, не образует право на него. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о снятии его с регистрационного учета отказать. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/6 долю в квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.