Судья Романенко В.В. дело № 21-218/2024

(№ 12-18/2024) 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушения в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 удовлетворена, постановление Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает на то, что письмо с извещением было доставлено до адресата фактически заблаговременно, факт неудачной попытки вручения извещения никоим образом не зависит от административной комиссии, так как ею предприняты все исчерпывающие методы об обеспечении доставления извещения в адрес ИП ФИО1, в связи с чем, доводы суда первой инстанции необоснованные. 

На судебное заседание председатель Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> самовольно (без разрешительной документации) занял часть муниципальной территории путем установки торгового объекта, чем нарушил пункты 10.1.1, ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением 8 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен акт, а именно: материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении индивидуального предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностным лицом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя организации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб на постановление об административном наказании также невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией акта.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии являются несостоятельными, поскольку в данном случае индивидуальный предприниматель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 ФИО5