Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

город Куса Челябинской области 11 июля 2023 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Сюсина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ковригина Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности начальника водопроводного участка и очистных сооружений общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал»), зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кусинский районный суд Челябинской области, заявитель просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует вина, кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. Кроме того, полагал, что с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, допущенное нарушение после его выявления было устранено в короткие сроки и негативных последствий не наступило, назначенное ему наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение. 

Защитник Ковригин Н.И. жалобу и доводы ФИО1 поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. 

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности. 

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. 

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в 13 часов 10 минут выявлено нарушение со стороны начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 требований пожарной безопасности, предусмотренных пп. 48, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, выразившееся в том, что источник наружного противопожарного водоснабжения - пожарный гидрант НОМЕР, расположенный на пересечение АДРЕС в городе АДРЕС, около АДРЕС, находился под слоем льда и снега, что препятствовало осуществлению забора воды из него, и отсутствовало обозначение направление движения к источникам противопожарного водоснабжения. 

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – «Правила противопожарного режима в РФ»)

Согласно п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в РФ органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Из материалов дела следует, что ДАТА между муниципальным образованием «Кусинское городское поселение», с одной стороны, именуемым в дальнейшем «концедент», обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал», с другой стороны, именуемым в дальнейшем «концессионер» и субъектом Российской федерации – Челябинской области, с третьей стороны, именуемый в дальнейшем «уполномоченный орган», заключено концессионное соглашение в отношении имущественного комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйства коммунального обслуживания Кусинского городского поселения.

Согласно п. ДАТА данного концессионного соглашения концессионер обязуется соблюдать на объектах соглашения требования санитарно-эпидемиологических станций, госпожнадзора, ГО, содержать за свой счет оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности концессионера или объектов соглашения, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность объектов соглашения, их экологическое и санитарное состояние; аналогичные требования распространяются на прилегающую к объектам соглашения территорию.

Перечень имущества, входящего в состав объекта настоящего соглашения, устанавливается в соответствии с приложением НОМЕР к данному соглашению (п. 1.1 соглашения). 

В соответствии с п. 18 приложения НОМЕР к указанному концессионному соглашению в перечень имущества, входящего в состав объекта настоящего соглашения, входит водопроводная сеть и пять установленных на ней пожарных гидрантов по адресу: АДРЕС. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу должностной инструкции начальника водопроводного участка и очистных сооружений, утвержденной директором ООО «Горводоканал» ДАТА, начальник водопроводного участка и очистных сооружений организует своевременное проведение противопожарных мероприятий, отвечает за своевременную очистку, работоспособность и создание условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения (п. 2.9, 2.10). 

Приказом директора ООО «Горводоканал» от ДАТА НОМЕР ФИО1 назначен на должность начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» с ДАТА.

В этот же день ФИО1 был ознакомлен со своей должностной инструкцией. 

На основании изложенного, начальник водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности относительно источников наружного противопожарного водоснабжения, входящих в объект концессионного соглашения, заключенного муниципальным образованием «Кусинское городское поселение» с ООО «Горводоканал», в том числе за обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.. 2.4 КоАП РФ начальник водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 относится к должностным лицам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 в невыполнении требований пожарной безопасности, предусмотренных пп. 48, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения начальника караула 44 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО, в котором указано, что по состоянию 13 часов 10 минут ДАТА пожарный гидрант НОМЕР, расположенный на пересечении АДРЕС не очищен от снега и льда, кроме того, отсутствуют таблички указателя; фототаблицей к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТА, на которой зафиксировано допущенное нарушение требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении № ДАТА, составленным правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; концессионным соглашением от ДАТА и приложением НОМЕР к нему; приказом НОМЕР от ДАТА о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал».

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, судья не усматривает, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. 

В рассматриваемом случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что начальником водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а также ссылки жалобы на то, что пожарные гидранты не входят в перечь объектов по концессионному соглашению, судья с учетом вышеприведенных аргументов в решении признает несостоятельными. 

Также необоснованными являются и доводы жалобы о том, что в должностные обязанности ФИО1 как начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» входит обязанность только по очистке от свежевыпавшего снега и наледи на пожарных колодцах, поскольку они (доводы) полностью противоречат содержанию должностной инструкции ФИО1, которое выше в решение уже приводилось и согласно которому ФИО1 как начальник водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» обязан производить очистку и создавать условия для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения в любое время, а не только непосредственно после выпадения снега. 

Утверждения заявителя о том, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности относительно содержания вышеуказанного пожарного гидранта НОМЕР проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», безосновательны, поскольку как следует из материалов дела нарушения требований пожарной безопасности относительно содержания пожарного гидранта НОМЕР, расположенного на пересечении улиц АДРЕС, были выявлены не в рамках плановой или внеплановой проверки, проводимой органом пожарного надзора, а должностным лицом – начальником караула 44 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО непосредственно при выезде на тушение пожара по адресу: АДРЕС, о чем им был составлен соответствующий рапорт. 

То обстоятельство, что пожарный гидрант НОМЕР был засыпан снегом, табличка указателя повреждена в результате работы грейдера по очистке дороги, наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в несоблюдении требований пожарной безопасности не исключает, поскольку ФИО1 как начальник водопроводного участка и очистных сооружений в соответствии со своими должностными обязанностями обязан неукоснительно соблюдать требования пожарной безопасности и обеспечивать условия для забора воды из данного пожарного гидранта в любое время независимо от каких-либо условий. То есть ФИО1, как лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности относительно источников наружного противопожарного водоснабжения, входящих в объект концессионного соглашения, заключенного муниципальным образованием «Кусинское городское поселение» с ООО «Горводоканал», должен осуществлять постоянный контроль за состоянием источников противопожарного водоснабжения, находящихся в зоне его ответственности, в целях неукоснительного соблюдения требований пожарной безопасности. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения начальником водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности, приведенных в обжалуемом постановлении. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает. Характер выявленных нарушений в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что они (нарушения) могут создать препятствия к тушению пожара, затруднить подачу средств пожаротушения, повлечь возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, увеличение материального ущерба, ввиду чего судья приходит к выводу, что совершенное начальником водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Доводы настоящей жалобы в данной части направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у судьи не имеется. 

Постановление вынесено государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору в пределах полномочий, предоставленных ему п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона. 

Процессуальный порядок привлечения начальника водопроводного участка и очистных сооружений ООО «Горводоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Нарушение прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 и его защитника о замене назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим мотивам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц как в виде предупреждения, так и в виде штрафа, имеющего материальное выражение.

При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из текста обжалуемого постановления, оно не содержит обоснованного вывода должностного лица о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения и необходимости назначения ему более строгого наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция статьи наряду с административным штрафом предполагает возможность назначения административного наказания и в виде предупреждения. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в соответствии с установленным графиком проверки надлежащего состояния водопроводных колодцев, расположенных на территории Кусинского городского поселения, в которых установлены гидранты, в конце января 2023 года обеспечил производство работ по осмотру и очистке водопроводных колодцев, расположенных на территории Кусинского городского поселения, в которых установлены пожарные гидранты, у пожарного гидранта НОМЕР имелась табличка с его обозначением.

Согласно пояснениям ФИО1 и его защитника, сведениям, содержащимся в письме главного инженера ООО «Горводоканал» от ДАТА за НОМЕР, в последующем водопроводный колодец с пожарным гидрантом НОМЕР был засыпан снегом и табличка с его обозначением была повреждена в результате работ грейдера по очистке дороги, о проведении которых ООО «Горводоканал» уведомлен не был. Указанная информация в ходе производства по делу опровергнута не была. 

При этом после выявления данного административного правонарушения ФИО1 в короткий срок были приняты меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности относительно содержания пожарного гидранта НОМЕР, что подтверждается письмом главного инженера ООО «Горводоканал» от ДАТА за НОМЕР, фотографией водопроводного колодца, в котором установлен пожарный гидрант НОМЕР. 

Доказательств наступления негативных последствий в результате допущенного нарушения требований пожарной безопасности со стороны ФИО1 представленные материалы дела также не содержат. Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, а также в судебном заседании ДАТА (л.д. 81-84), о том, что нахождение пожарного гидранта под слоем льда и снега не позволило осуществить из него забор воды пожарной бригаде, прибывшей на тушение пожара, прошло время и огонь получил распространение, объективными данными не подтверждены. Напротив, из донесения о пожаре НОМЕР от ДАТА следует, что сообщение о пожаре поступило в 12 часов 59 минут, на место пожара подразделение пожарной охраны прибыло в 13 часов 06 минут, локализация пожара и ликвидация открыто огня имели место в 13 часов 08 минут и 13 часов 09 минут, затем до 13 часов 27 минут происходила ликвидация последствий пожара. Условиями развития пожара явилось позднее сообщение о пожаре. Погибших людей, людей, получивших травмы, уничтоженного имущества, погибших животных не имеется. Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, признаки административного правонарушения, а именно то, что пожарный гидрант 78 не был очищен от снега и льда, отсутствовала табличка указателя были выявлены ДАТА в 13 часов 10 минут, то есть уже после ликвидации открытого огня на месте пожара. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также негативных последствий совершенного ФИО1 административного правонарушения, в том числе предусмотренных ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, имущественное положение ФИО1, судья полагает возможным смягчить ФИО1 назначенное ему наказание в виде административного штрафа, заменив его предупреждением, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое будет соответствовать конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, его предупредительным целям и отвечать признаку индивидуализации административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 вместо административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей наказание в виде предупреждения, 

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Судья А.С. Сюсина