УИД 38RS0027-01-2023-000699-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области Баргуевой О.А., истцов – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2009 года истцы приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В 2023 году при оформлении субсидии, в которой истцам было отказано в связи с регистрацией ответчика в их квартире, они обратились в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чунскому району, где выяснилось, что в квартире зарегистрирован ФИО3 с 21.02.2002 г. по настоящее время. О том, что в квартире истцов зарегистрирован ФИО3 им не было известно так, как Лесогорской администрацией была выдана на момент регистрации договора купли-продажи поквартирная карточка от 29.04.2009, в которой не содержались сведения о регистрации ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик истцам неизвестен, где он проживает на данный момент неизвестно. Ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с требованиями о вселении по указанному адресу не обращался, что свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Блохина В.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Определением судьи от 08.11.2023, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Мухин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В порядке дачи заключения по делу помощник прокурора Чунского района Иркутской области Баргуева О.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно адресной справке № 86 в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.02.2002 по н.в., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2009 по н.в., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2009 по н.в., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2009 по н.в.

В поквартирной карточке на квартиру 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> от 29.04.2009 сведений о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно рапорту-характеристике УУП ГУУП и ПДН пункта полиции № 2 ОМВД Росси по Чунскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако на территории Лесогорского МО не проживает. В настоящее время проживает на территории Октябрьского МО.

Из информации, представленной ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО3 зарегистрирован в электронной базе пациентов по адресу: 

<

адрес>

Как следует из информации, представленной МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО3 на протяжении длительного времени не проживает на территории Октябрьского муниципального образования. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, стоит в разобранном виде, без крыши. Никто по указанному адресу не проживает.

Из информации, представленной отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, не найдены записи о перемени имени, о смерти, о расторжении брака в отношении ФИО3

Как следует из искового заявления, и пояснений истцов в судебном заседании, ответчик с момента покупки квартиры, а именно с 2009 года не проживает, выехал добровольно, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. 

В подтверждение данных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ППП

Так свидетель ППП суду пояснила, что является матерью истца. ФИО3 ей не знаком. После того, как ее дочь приобрела данную квартиру, никакие третьи лица, в том числе ФИО3, не приходили и не заявляли о своих правах. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку он не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным домом не заключалось, а также отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых