50RS0007-01-2024-011458-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Д.И. Черновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1671/2025 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании со ФИО3 денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» и ответчиком был заключен Трудовой договор, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение, ученический договор). По Соглашению ООО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» обязалось организовать обучение ФИО1 по направлению «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать стипендию. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение и проработать на предприятии в течение 

<

данные изъяты> дней. По итогам успешного обучения ответчик трудоустроен к истцу, которому от ООО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» переданы все права и обязанности по Договору с обучающимся. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в соглашении об обучении, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО5 (доверенность - л.д.67) заявленные требования поддержала.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что вынужден был уволится по состоянию здоровья, просил снизить сумму взыскания с учетом состояния здоровья, небольшого дохода, наличия кредитных обязательств, необходимости снимать жилье.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» и ответчиком был заключен трудовой Договор, а также Соглашение об обучении (приложение 5 к Трудовому договору) (договор л.д.10-21, дополнительное соглашение -л.д.113-118)

ФИО3 принят на должность водителя автомобиля (приказ о приеме на работу -л.д.27, договор, приказ - л.д. 34-52, личная карточка – л.д.32-35 заявление- л.д.112).

В соответствии с условиями заключенного Трудового договора и Соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ФИО3 по направлению «Авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать стипендию.

На ФИО3 п. 7 Соглашения возложены обязанности успешно пройти обучение и проработать у истца в течение ДД.ММ.ГГГГ дней (соглашение - л.д. 20-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с отрывом от производства (приказ-л.д.28).

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении, в период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается документально (справка о доходах, регистры налогового учета, расчетные листки, платежное поручение, - л.д.59-78).

Стороны в п. 12 Соглашения об обучении согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора (л.д.21).

По итогам успешного обучения ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ», которому переданы все права и обязанности по Договору с обучающимся от ООО «ДОМОДЕДОВО ФЬЮЭЛ СЕРВИСИЗ» (соглашение о передачи прав и обязанностей – л.д. 22-25, трудовой договор, приказ - л.д. 34-52, личная карточка – л.д.55-58, сертификат – л.д. 107, заявление – л.д. 106)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (заявление - л.д.53, приказ - л.д.54). 

Период отработки составил ДД.ММ.ГГГГ календ. дн. за исключением ДД.ММ.ГГГГ кален. дн. нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, (выписки из табеля рабочего времени - л.д. 109-111, личная карточка работника - л.д.44-47).

Неисполнение ответчиком условий Трудового договора и Соглашения об обучении в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Ответчик был уведомлен о необходимости возмещения расходов на обучение ДД.ММ.ГГГГ (уведомление, реестр исходящей корреспонденции, описи, чеки - л.д.118, 119-131). 

Требуемые ко взысканию расходы рассчитаны пропорционально неотработанному времени и состоят из расходов на выплату стипендии - 

<

данные изъяты> руб. (расчет - л.д. 9).

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

В заявлении об увольнении (л.д.53) ответчик о наличии, каких-либо уважительных причин для увольнения, медицинский противопоказаний к работе водителем, наличии тяжелого материального положения, не упомянул.

Представленные ответчиком медицинские документы не подтверждают невозможность продолжения работы в качестве водителя у истца (медицинские справки - л.д.138-150).

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд соглашается с ответчиком, что имеются основания для применения ст. 250 ТК РФ и уменьшения суммы взыскания в связи с тяжелым материальным положение ответчика, наличием у него задолженности по кредиту, небольшого дохода. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, условий ученического договора, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на обучение до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; во взыскании 

<

данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.