Дело № 2-2547/2018 Изг. 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая туберкулезная больница» к Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением,

установил:

ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» обратилось с исковыми требованиями к Ярославской областной организации профсоюзов работников здравоохранения РФ о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в связи с изменением структуры штатного расписания ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» 19.10.2017 года принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата работников ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница», планируется расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с воспитателем ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» ФИО1 ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница». В соответствии со ст. 374 ТК РФ проект приказа «О расторжении трудового договора с ФИО1» и копии документов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения были направлены в вышестоящий профсоюзный орган- Ярославскую областную организацию профсоюзов работников здравоохранения РФ. Решением от 18.04.2018 года № 01-25/58 ответчиком было вынесено решение о несогласии с представленным проектом приказа в связи с допущенным работодателем нарушение процедуры увольнения ФИО1, а также в связи с установлением дискриминационного характера увольнения.

Истец просит признать необоснованным решение Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от 18.04.2018 года № 01-25/58 об отказе в согласии на увольнение воспитателя ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» ФИО1

В судебном заседании представители ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что приказом ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» от 19.10.2017 № 219 «Об организационных мероприятиях» в целях повышения эффективности работы и рационального использования финансовых средств, учреждением принято решение об исключении из штатного расписания больницы штатных единиц, не предусмотренных Приказом Минздрава России от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» и Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 932н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом», в том числе всех предусмотренных штатным расписанием должностей воспитателей. Приказом ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» № 1-к от 09.01.2018 года трудовой договор с ФИО1, занимавшей должность воспитателя и являющейся председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница», был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. С 10.01.2018 года в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» введено в действие новое штатное расписание, не предусматривающее должностей воспитателей. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2018 года ФИО1 была восстановлена на работе в должности воспитателя ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» в связи с допущенным истцом нарушением процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, поскольку должность воспитателя из штатного расписания была исключена на основании приказа № 219 от 19.10.2017 года, 14.03.2018 года ФИО1 была уведомлена о том, что должность воспитателя сокращена приказом № 219 от 19.10.2017 года, и она подлежит увольнению по сокращению штата. Поскольку приказ о сокращении занимаемой ФИО1 должности отменен не был, то повторного издания приказа о сокращении должности, уже исключенной из штатного расписания на основании действующего приказа работодателя, в силу действующего законодательства не требуется. То обстоятельство, что приказом № 219 от 19.10.2017 года срок окончания организационно-штатных мероприятий установлен до 09.01.2018 года не свидетельствует об утрате данным приказом силу после указанной даты. Указания ответчика на дискриминационный характер увольнения ФИО1 в связи с ее активной позицией по защите прав работников и профсоюзной деятельностью в качестве председателя первичной профсоюзной организации являются необоснованными. Само по себе наличие разногласий при решении ряда вопросов при обсуждении коллективного трудового договора, положений об оплате труда работников ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» не свидетельствует о негативном отношении работодателя к председателю первичной профсоюзной организации ФИО1, а свидетельствует о нормальном рабочем процессе согласования условий локальных нормативных правовых актов. Между работодателем и первичной профсоюзной организацией ведется активное социальное партнерство: запрашиваются мотивированные мнения по локальным актам, издаваемым в учреждении, по сокращению численности штата учреждения, по применению дисциплинарных взысканий к членам профсоюза, предоставляются ответы на запросы профсоюза, связанные с организацией работы в учреждении и защитой прав сотрудников, согласовываются графики отпусков, до 01.01.2018 года согласовывались ежеквартальные приказы по выплате надбавки за интенсивность труда. Согласно рекомендации областного профсоюза ФИО1 выплачивается надбавка за интенсивность в размере 30% к должностному окладу за профсоюзную деятельность. В данном случае работодатель самостоятельно инициировал направление данной рекомендации от имени областного профсоюза работников здравоохранения для того, чтобы в случае проверок контролирующих органов предоставить документ, обосновывающий законность установления надбавки. Организационно-штатные мероприятия проводятся в учреждении в целях повышения эффективности работы и рационального использования денежных средств в отношении значительного количества штатных единиц. На данный момент в учреждении проходит четвертый этап сокращения штатных единиц, мероприятия по сокращению численности и штата сотрудников проводятся в учреждении, начиная с 2013 года. В случае, если бы у работодателя имелось намерение уволить ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с занимаемой ей активной позицией по защите прав работников учреждения, данное увольнение могло состояться и ранее. За период работы ФИО1 неоднократно поощрялась работодателем, учреждение ходатайствовало о поощрении ФИО1 грамотой департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ей неоднократно объявлялись благодарности за добросовестный труд, что свидетельствует о том, что ФИО1 ценилась работодателем как грамотный сотрудник, обладающий высокой степенью профессионализма в работе. Процедура применения мер поощрения к работнику предусматривает фиксирование достижений работника со стороны непосредственного руководителя, в связи с чем меры поощрения к ФИО1 действительно применялись на основании ходатайств ее непосредственного руководителя. В целях соблюдения процедуры увольнения ФИО1 предлагаются все имеющиеся в учреждении вакантные должности. 1,75 ставки по должность социального работника в отделении п. Сосновый бор Некрасовского района не была предложена ФИО1 в связи с тем, что данная должность не является вакантной. Данную должность занимает иной работник на 1 ставку по основному месту работы и 0,75 ставки по совместительству. Предложенные ФИО1 ставки по должностям уборщиц и санитарок в настоящее время заняты иными сотрудниками по внутреннему совмещению с оплатой в зависимости от фактически отработанного времени, что позволяет предложить данные должности сотруднику, подлежащему сокращению. На 2015 год с истице действительно не было разрешено совмещение 0,5 ставки должности педагога-психолога, так как данная должность была сокращена в связи с необходимостью введения в штатное расписание должности с иными квалификационными требованиями- врача-психотерапевта. В силу специфики работы учреждения для оказания психологической помощи больным требовался специалист с высшим медицинским образованием. Поскольку данное образование у ФИО1 отсутствует, совмещение ей должности врача-психотерапевта было невозможным. Также в связи с несоответствием квалификационным требованиям к должности ФИО1 с 2015 года не было разрешено совмещение должности инструктора по санитарно-просветительскому обучению. То обстоятельство, что ранее, с разрешения иного руководителя учреждения ФИО1 занимала данную должность по внутреннему совмещению, не имея специального образования, не свидетельствует о допущенной работодателем дискриминации, а указывает на соблюдение требований трудового законодательства.

Представитель ответчика председатель Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что 19.10.2017 года ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата работников. Планируемое расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с председателем первичной профсоюзной организации, воспитателем ФИО1 Ярославская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации полагает неправомерным, поскольку ранее, на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2018 года ФИО1 была восстановлена в занимаемой должности в связи с допущенным работодателем нарушением порядка увольнения. В данном случае работодатель сокращает должность воспитателя повторно, ссылаясь на приказ № 219 от 19.10.2017 года, в соответствии с которым организационно-штатные мероприятия должны были быть завершены 09.01.2018 года, в связи с чем, по мнению профсоюзного органа, в данном случае требуется издание работодателем повторного приказа о сокращении штата. Отсутствие приказа о сокращении штата, на основании которого производится сокращение занимаемой ФИО1 должности свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения. Кроме того, ответчик полагает, что увольнение ФИО1 носит дискриминационный характер и связано с ее деятельностью в качестве председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница». ФИО1 активно отстаивала интересы работников учреждения, в том числе в судебном порядке по вопросам трудового права, вошла в конфликт с руководителем, в связи с чем началось ее преследование. В 2014 году ФИО1 была председателем комиссии по разработке и заключению коллективного договора со стороны работников, занимала принципиальную позицию по вопросам оплаты труда, нормирования и охраны труда. 

Третье лицо ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что она является председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница», занимает должность воспитателя данного учреждения. В 2014 году в учреждении проводились мероприятия по разработке и заключению коллективного трудового договора, она принимала активное участие в переговорах, занимала принципиальную позицию по вопросам сохранения льгот для сотрудников учреждения, в связи с чем между ней и руководством учреждения возникли неприязненные отношения. Также она занимала активную позицию по защите прав незаконно привлеченных к дисциплинарной ответственности сотрудников, что также вызвало негативное отношение к ней со стороны работодателя. Начиная с 2015 года работодатель систематически допускает дискриминацию третьего лица в целях понуждения к увольнению. Так, с 2015 года ей отказано в совмещении 0,5 ставки педагога-психолога и ставки инструктора по санитарно-просветительному обучению. В течение 6 месяцев 2015 года ей не выплачивалась надбавка за интенсивность в связи с выполнением обязанности председателя первичной профсоюзной организации, выплата данной надбавки была возобновлена только после направления ходатайства о производстве выплаты со стороны Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации. Действительно, в период работы к ней неоднократно применялись меры поощрения, но данные меры поощрения применялись только после настоятельных ходатайств со стороны непосредственного руководителя. Примененные к ней меры поощрения носили единичный характер и не в полной мере отражали ее трудовые достижения, качество выполняемой работы. Указывает на то, что работодателем нарушена процедура увольнения, так как срок действия приказа № 219 от 19.10.2017 года «Об организационных мероприятиях» истек, новый приказ о сокращении занимаемой ей должности не издавался. При увольнении ей не предложены все вакантные должности. Так, в силу имеющегося у нее образования она претендует на замещение 0,75 ставки должность социального работника в отделении п. Сосновый бор Некрасовского района. Ей известно о том, что в настоящее время данные 0,75 ставки заняты работником по совместительству, однако в силу положений ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора, в связи с чем трудовой договор с работником, замещающим указанную должность по совместительству должен быть прекращен на основании положений ст. 288 ТК РФ, и данная должность должна быть предложена ФИО1 

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с изменением структуры штатного расписания ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» 19.10.2017 года принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата работников ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница», планируется расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с воспитателем ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» ФИО1 ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница». В соответствии со ст. 374 ТК РФ проект приказа «О расторжении трудового договора с ФИО1» и копии документов, послуживших основанием для принятия соответствующего решения были направлены в вышестоящий профсоюзный орган- Ярославскую областную организацию профсоюзов работников здравоохранения РФ. Решением от 18.04.2018 года № 01-25/58 ответчиком было вынесено решение о несогласии с представленным проектом приказа в связи с допущенным работодателем нарушение процедуры увольнения ФИО1, а также в связи с установлением дискриминационного характера увольнения.

Суду представлены доказательства того, что фактически сокращение штата сотрудников ГП ЯО «ОблФарм» имело место, процедура увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ была ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно ст. 374 ТК РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

ФИО1 является работником, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы.

Порядок увольнения руководителей, заместителей руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций определен ст. 374 ТК РФ.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что работодателем нарушена процедура увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с тем, что срок завершения организационно-штатных мероприятий на основании приказа № 219 от 19.10.2017 года установлен до 09.01.2018 года, в связи с чем при увольнении ФИО1 после указанной даты требуется издание работодателем повторного приказа о сокращении штата.

Приказом ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» от 19.10.2017 года «Об организационных мероприятиях» работодателем было принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата с 10.01.2018 года, в том числе о сокращении 3 ставок воспитателей. С 10.01.2018 года в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» введено новое штатное расписание, не предусматривающее ставок воспитателей.

Приказом ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» № 1-к от 09.01.2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2018 года ФИО1 восстановлена на работе в ранее занимаемой должности в связи с допущенным работодателем нарушением процедуры увольнения. 

Решение суда ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» исполнено, с 14.03.2018 года ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей воспитателя. 

Вместе с тем, восстановление истицы в ранее занимаемой должности в связи с допущенным работодателем нарушением процедуры увольнения не свидетельствует о введении в штатное расписание истца должности воспитателя, в связи с чем повторное издание приказа о сокращении занимаемой ФИО1 должности действующим трудовым законодательством не предусмотрено. 

Приказ № 219 от 19.10.2017 года «Об организационных мероприятиях» недействительным не признан, работодателем был реализован, с 10.01.2018 года в штатном расписании истца должности воспитателя отсутствуют. 

Как следует из пояснений в судебном заседании представителей истца и третьего лица ФИО1 0,75 ставки социального работника в отделении учреждения в п. Сосновый Бор Некрасовского района вакантными не являются. Данные 0,75 ставки социального работника заняты работником на основании трудового договора по совместительству. В силу положений ст. 288 ТК РФ увольнение сотрудника, замещающего должность по совместительству, в случае приема на указанную должность работника по основному месту работы является правом, но не обязанностью работодателя. 

Таким образом, нарушения процедуры увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ истцом не допущено.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица о том, что увольнение ФИО1 носит дискриминационный характер, связано с ее активной позицией и профсоюзной деятельностью в качестве председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница».

В соответствии с приказом ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» № 219 от 19.10.2017 года сокращению подлежали все три имеющиеся в учреждении ставки воспитателей, а не одна штатная единица, занимаемая третьим лицом. Указывая на дискриминационный характер увольнения, ответчик и третье лицо ссылаются на участие ФИО1 в переговорах по заключению коллективного договора от 2014 года, на позицию профсоюзного органа по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности работников учреждения в 2014 году. Однако с 2014 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ей начислялись и выплачивались все предусмотренные системой оплаты труда премии, решений о депремировании ФИО1 не принималось. В период с 2014 года по 2018 год ФИО1 неоднократно поощрялась работодателем, работодатель выходил с ходатайством на имя учредителя о поощрении третьего лица грамотой департамента здравоохранения и фармации Ярославской области. То обстоятельство, что с 2015 года истице не было разрешено внутреннее совместительство по должностям педагога-психолога и инструктора по санитарно-просветительной работе не свидетельствует о ее дискриминации со стороны работодателя, а свидетельствует о совершении работодателем действий по оптимизации работы учреждения, поскольку должность педагога-психолога была сокращена, введена иная должность врача-психотерапевта, должности инструктора по санитарно-просветительной работе ФИО1 не отвечала по квалификационным требованиям в связи с отсутствием специального образования. По ходатайству Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО1 была назначена и выплачивалась надбавка за интенсивность в размер 30%. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура сокращения штата истцом нарушена не была, сокращение штата в действительности имело место, какого-либо преследования ФИО1 в связи с осуществлением ей деятельности в качестве председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» допущено не было, в связи с чем решение Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 18.04.2018 года № 01-25/58 об отказе в согласии на увольнение воспитателя ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» ФИО1 является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая туберкулезная больница» к Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о признании необоснованным решения вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением удовлетворить.

Признать необоснованным решение Ярославской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 18 апреля 2018 года № 01-25/58 об отказе в согласии на увольнение воспитателя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая туберкулезная больница» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева